69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任是構(gòu)建公司的兩大基石，而人格否認(rèn)制度則是基于平衡股東有限責(zé)任與債權(quán)人利益保護(hù)的考慮而規(guī)定的原則之外的例外情形。

公司人格否認(rèn)制度又被形象地稱為“揭開公司面紗制度”。通常情況下，公司與其股東具有相互獨(dú)立的人格，在股東與債權(quán)人之間存在一層面紗。公司以其自有全部財(cái)產(chǎn)對外承擔(dān)法律責(zé)任，股東以其出資為限對公司承擔(dān)責(zé)任。股東穩(wěn)坐軍中帳，債權(quán)人不得因公司債務(wù)直接向股東追索，這層面紗不可突破。但絕對的有限責(zé)任勢必會成為屹立在惡意股東與債權(quán)人利益受損之間的銅墻鐵壁，部分惡意股東會利用絕對有限責(zé)任規(guī)則逃避、轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，侵占、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)人利益且最終實(shí)現(xiàn)全身而退。因而，在特定情況下，這層面紗需要被揭開、刺破。此時，債權(quán)人得以直接向面紗后的股東進(jìn)行追索，要求股東就公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。我國公司人格否認(rèn)制度的法律依據(jù)體現(xiàn)在《公司法》第二十條，《民法總則》第八十三條。2005年10月27日《公司法》的修訂被認(rèn)為是我國公司人格否認(rèn)制度從無到有確立的標(biāo)志，但在此后，因僅有原則性的法律規(guī)定，司法實(shí)踐中人格否認(rèn)制度具體如何適用并無統(tǒng)一的適用規(guī)則。最高人民法院通過發(fā)布指導(dǎo)案例，地方法院通過出臺指導(dǎo)意見的方式（如2009年上海市高級人民法院民事審判第二庭曾發(fā)布《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見》），對人格否認(rèn)的法律適用起到一定的指導(dǎo)作用。2019年9月11日通過的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱“《九民紀(jì)要》”）及其理解與適用從四要件（主體要件、主觀要件、結(jié)果要件、因果關(guān)系要件）、三情形（人格混同、過度支配與控制、資本顯著不足）、一程序問題對司法實(shí)踐中人格否認(rèn)制度的裁判思路進(jìn)行統(tǒng)一。關(guān)于人格否認(rèn)制度，實(shí)踐中一方面存在標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)而濫用的情形，另一方面又存在當(dāng)用不敢用的情形，《九民紀(jì)要》理解與適用強(qiáng)調(diào)既要審慎適用，又要當(dāng)用則用。本文中，筆者主要就四要件中的主體要件中關(guān)于被告主體適用的問題進(jìn)行探討，該問題探討的目的主要系為了厘清人格否認(rèn)訴訟中何主體可作為被告。

一、縱向人格否認(rèn)

縱向人格否認(rèn)系通常語態(tài)下我們談到的人格否認(rèn)，系從公司到股東的人格否認(rèn)，即否定公司人格，否定股東以出資為限對公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，而判令股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?？v向人格否認(rèn)也是《公司法》第二十條明確規(guī)定的人格否認(rèn)的適用路徑。在該種情況下，公司系債務(wù)人，股東系債權(quán)人提起人格否認(rèn)訴訟的被告。

因?qū)嵺`中存在隱名股東通過股權(quán)代持實(shí)際控制公司的情形，筆者認(rèn)為，對于此處的股東的理解應(yīng)做擴(kuò)張解釋，將隱名股東亦包含在內(nèi)。首先，隱名股東通過代持人可以實(shí)現(xiàn)實(shí)際控制公司的目的，隱名股東亦可通過代持人實(shí)施相關(guān)濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為?！豆痉ā方忉專ㄈ┑诙鍡l認(rèn)可了隱名股東的存在和地位，司法實(shí)踐對股權(quán)代持等行為給予了較高寬容。基于有權(quán)必有責(zé)的考慮，人格否認(rèn)制度下的股東應(yīng)包含隱名股東。

但無論是否隱名，是否名義出資分離，人格否認(rèn)訴訟嚴(yán)格審查的重點(diǎn)仍然在于股東（包括隱名股東）是否存在濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為，是否因“濫用”行為致債權(quán)人的債權(quán)“嚴(yán)重”受損。

二、橫向人格否認(rèn)

按照《九民紀(jì)要》理解與適用中的界定，橫向否認(rèn)指的是控制股東控制多個子公司或關(guān)聯(lián)公司，其濫用控制權(quán)使多個子公司或關(guān)聯(lián)公司財(cái)產(chǎn)邊界不清、財(cái)務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨(dú)立性，淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實(shí)，相互否認(rèn)子公司或關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令相互承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。橫向否認(rèn)不限于否定股東的有限責(zé)任，而是對控制股東控制下的子公司或者關(guān)聯(lián)公司相互否認(rèn)人格，相互承擔(dān)連帶責(zé)任。在此情形下，公司系債務(wù)人，股東控制的關(guān)聯(lián)公司系債權(quán)人提起人格否認(rèn)訴訟的被告。 關(guān)于控制股東控制多個關(guān)聯(lián)公司的方式，《九民紀(jì)要》理解與適用明確，不僅限于控制股東通過在關(guān)聯(lián)公司顯名擔(dān)任股東，控制股東利用親屬關(guān)系、同學(xué)關(guān)系、戰(zhàn)友關(guān)系等可信賴、可控制的關(guān)系控制關(guān)聯(lián)公司的都可能被認(rèn)定為控制股東控制多個關(guān)聯(lián)公司。

實(shí)際上，在《九民紀(jì)要》之前，2013年1月31日，最高人民法院發(fā)布的15號指導(dǎo)案例中便涉及到這種情況。依據(jù)指導(dǎo)案例中的案情，債務(wù)人成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司的股東為張家蓉（90%）、吳帆（10%）；成都川交工程機(jī)械有限責(zé)任公司的股東為王永禮、倪剛；四川瑞路建設(shè)工程有限公司的股東為王永禮、倪剛；其中張家蓉系王永禮之妻。該三家公司均受王永禮實(shí)際控制，結(jié)合其他事實(shí)，法院最終認(rèn)定三公司之間人格混同，三公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。15號指導(dǎo)案例已明確傳達(dá)出橫向人格否認(rèn)可參照適用公司法第二十條第三款的指導(dǎo)意見。

我們在此不討論此種擴(kuò)張適用的妥當(dāng)性，僅展示司法實(shí)踐中的實(shí)際情況，以提供具有可操作性的參考思路。無論是15號指導(dǎo)案例還是《九民紀(jì)要》，橫向人格否認(rèn)在司法實(shí)踐中的適用路徑已非常明確?！毒琶窦o(jì)要》及其理解與適用也承認(rèn)《公司法》第二十條并不當(dāng)然包含橫向人格否認(rèn)，紀(jì)要系基于問題意識出發(fā)，旨在為公司法的修改提供法院方案。對于訴訟律師而言，在法條本身與司法實(shí)踐存有分歧時，法條本身與司法實(shí)踐中形成的觀點(diǎn)均應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注，具體案件中具體分析適用。

三、反向人格否認(rèn)

反向人格否認(rèn)是指公司股東濫用法人獨(dú)立地位，利用其控制的公司，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，造成股東的債權(quán)人利益嚴(yán)重受損，股東控制的公司應(yīng)對股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。此種情形下，股東系債務(wù)人，人格否認(rèn)訴訟中的被告為股東控制的公司。 

反向人格否認(rèn)制度在理論界的探討中多數(shù)意見持肯定態(tài)度，司法實(shí)踐中的典型案例是沈陽市第二市政建設(shè)工程有限公司（以下簡稱“二建公司”）訴沈陽惠天熱電股份有限公司（以下簡稱“惠天公司”）、沈陽新東方供熱有限責(zé)任公司（以下簡稱“新東方公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案。該案中，惠天公司擁有新東方公司51%的股份。在新東方公司是否應(yīng)就惠天公司欠付的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任的論述上，該案二審法院從人員、業(yè)務(wù)管理、資金方面論述惠天公司與新東方公司存在人格混同，加之新東方公司通過詢證函形式業(yè)已確認(rèn)上述所欠債務(wù)，認(rèn)定新東方公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。二審法院在判決書中表述：“公司法人獨(dú)立地位和有限責(zé)任是現(xiàn)代公司兩大基石，若存在股東濫用法人格和股東有限責(zé)任，導(dǎo)致股東與公司人格混同的，則令濫用獨(dú)立人格的股東對公司債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任，此為公司法第二十條所明確規(guī)定。由于存在股東與公司間人格混同，股東須對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，自不待言，而公司也須為股東債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)是公司法第二十條有關(guān)人格否認(rèn)規(guī)定的應(yīng)有之義。”該案例系司法實(shí)踐中反向人格否認(rèn)的典型案例。

雖有上述案例作為先例，但反向人格否認(rèn)的適用在司法實(shí)踐中仍然爭議較大。此次《九民紀(jì)要》對反向人格否認(rèn)亦未明確提及。相較于上述兩種人格否認(rèn)路徑，反向人格否認(rèn)在司法實(shí)踐中的態(tài)度并不明晰。未來是否能夠明確確立，尚可期待。

實(shí)踐中，人格否認(rèn)制度的發(fā)揮余地還有很大，在建設(shè)工程施工合同糾紛領(lǐng)域亦如此。在項(xiàng)目公司無力清償債務(wù)，且項(xiàng)目公司與股東之間可能存在人格否認(rèn)情形時，可在建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟中，將股東一并列為被告，結(jié)合公司法最大限度維護(hù)客戶的合法權(quán)益。筆者曾經(jīng)辦理過的公司人格否認(rèn)的成功案件，其中，既有縱向人格否認(rèn)案件，也有橫向人格否認(rèn)案件。公司人格否認(rèn)案件本質(zhì)是侵權(quán)糾紛案件，訴訟律師在辦案過程中，在構(gòu)成要件的論述上應(yīng)充分注意。

探討人格否認(rèn)制度，對于企業(yè)、投資人來講需注意堅(jiān)持公司人格獨(dú)立，規(guī)范公司治理，把握投資者和企業(yè)的合理界限，以規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。對于律師而言，需在法律框架內(nèi)，深入理解該制度，為客戶提供更好的訴訟策略和專業(yè)的法律意見。