*本文為《民法典時(shí)代情勢(shì)變更原則在礦業(yè)開發(fā)糾紛中的應(yīng)用》第一部分，該部分為民法典情勢(shì)變更原則立法重大變化和學(xué)理論述，第二部分為最高院適用情勢(shì)變更原則的裁判思路歸納，第三部分為各級(jí)法院情勢(shì)變更原則在礦業(yè)糾紛中的應(yīng)用，第二、三部分請(qǐng)見后續(xù)文章。
引言
礦產(chǎn)資源的探勘和開發(fā)投資數(shù)額大、周期長(zhǎng)、見效慢，開發(fā)周期可能長(zhǎng)達(dá)十年以上，在這期間除了遇到自然風(fēng)險(xiǎn)、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)外，也可能會(huì)因?yàn)檎雠_(tái)新產(chǎn)業(yè)政策，導(dǎo)致合同履行爭(zhēng)議高發(fā)。我國(guó)《民法典》對(duì)情勢(shì)變更原則進(jìn)行了重大修改，本文將著眼于礦業(yè)開發(fā)糾紛情事變更原則的應(yīng)用，從現(xiàn)有法規(guī)范、學(xué)理以及最高院在不同種類糾紛中對(duì)于情勢(shì)變更原則的運(yùn)用入手，梳理各級(jí)法院對(duì)礦業(yè)糾紛中情勢(shì)變更原則適用的情況，以總結(jié)礦業(yè)開發(fā)糾紛中情勢(shì)變更原則的裁判思路。
一
情勢(shì)變更原則的規(guī)范
在《民法典》正式頒布前，情事變更規(guī)則原本是由《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋( 二) 》( 以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋二》)第26條進(jìn)行規(guī)范。該條本著嚴(yán)格區(qū)分不可抗力與情事變更的立法目的進(jìn)行規(guī)范，但是由于兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)過于硬性僵化，忽視因不可抗力造成的履行困難的情形以及情事變更規(guī)則侵占了合同履行不能領(lǐng)域，使得在司法實(shí)務(wù)中兩者的適用現(xiàn)象比較混亂。
例如:2020年新冠疫情席卷而來，對(duì)各行業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。最高人民法院和多地高級(jí)人民法院相繼出臺(tái)涉疫情防控民商事案件司法指導(dǎo)意見，但各法院對(duì)本次疫情的定性大相徑庭: 湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為本次疫情構(gòu)成不可抗力，可類推適用情勢(shì)變更制度; 內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為因疫情構(gòu)成不可抗力，故不應(yīng)再適用情勢(shì)變更規(guī)則; 而最高人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院和上海市高級(jí)人民法院等則認(rèn)為不可抗力與情勢(shì)變更均可能得到適用。
由于情勢(shì)變更原則與不可抗力實(shí)際上并非涇渭分明，不可抗力因素實(shí)質(zhì)上可以引起情事變更規(guī)則的發(fā)生但兩者卻在法律效果上明顯不同，例如:前者的法律效果為司法解除權(quán)后者則為法定解除權(quán)，故兩種原則仍須予以區(qū)分?！睹穹ǖ洹返?33條也體現(xiàn)出立法態(tài)度的轉(zhuǎn)變?！睹穹ǖ洹吩诘?33條規(guī)定了合同的情勢(shì)變更制度，延續(xù)并發(fā)展了《合同法司法解釋二》第26條的規(guī)則，其主要包含以下變化：
1
該條刪去了情勢(shì)變更“非不可抗力”的要求。表明著不可抗力可以作為引起情事變更發(fā)生的原因之一，因不可抗力導(dǎo)致當(dāng)事人繼續(xù)履行合同顯失公平的，從而可以適用情事變更規(guī)則。受近兩年疫情爆發(fā)的影響，使得這一立法轉(zhuǎn)變?cè)趯?shí)務(wù)中得以成功適用，在實(shí)務(wù)中存在法官認(rèn)定疫情屬于不可抗力，但是適用情事變更規(guī)則的情況。
2
以“合同基礎(chǔ)條件”的變化替代“客觀情況”的變化。合同嚴(yán)守原則的推定性前提在于，雙方訂立合同時(shí)作為基礎(chǔ)關(guān)系的主、客觀事實(shí)不變且一直存在，若交易基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化，要求當(dāng)事人繼續(xù)嚴(yán)守合同是不可期待的。
3
規(guī)定再交涉權(quán)利。在構(gòu)成情勢(shì)變更的情況下，受不利影響的當(dāng)事人可以與對(duì)方重新協(xié)商，在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，可以請(qǐng)求變更或解除合同。在因情勢(shì)變更而解除合同的場(chǎng)合，如果需要賠償損失的，還可以直接適用不可抗力減免責(zé)任規(guī)則，對(duì)損失賠償?shù)臄?shù)額進(jìn)行調(diào)整，從而使得不可抗力和情勢(shì)變更很好地銜接起來。[1]
二
學(xué)界觀點(diǎn)
在《民法典》頒布之前，對(duì)于不可抗力與情勢(shì)變更規(guī)則的界分，學(xué)界已有兩種主流學(xué)說。
一是事件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
即以事件本身的可預(yù)見、可避免程度為標(biāo)準(zhǔn)。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，不可抗力事件無法預(yù)見、不能避免，而情勢(shì)變更事件則具有一定的可預(yù)見性和一定的可避免性，只是避免費(fèi)用較為高昂[2]。故而，地震和風(fēng)暴等自然災(zāi)害、罷工和戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)異常因素是不可抗力; 而政策變化、物價(jià)暴漲或暴跌等社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)重大變化是情勢(shì)變更事件。事件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在《合同法解釋二》 第26條中。該司法解釋認(rèn)為，情勢(shì)變更只能由“非不可抗力”事件造成。換言之，因“災(zāi)難等自然原因造成的重大變化，不適用情勢(shì)變更，而應(yīng)適用不可抗力條款”[3]。
二是履行障礙程度標(biāo)準(zhǔn)
即以對(duì)合同履行造成的障礙程度為標(biāo)準(zhǔn)。不可抗力導(dǎo)致合同不能履行; 而情勢(shì)變更并未導(dǎo)致合同不能履行，但履行會(huì)嚴(yán)重破壞合同雙方的利益均衡，因而違背了誠(chéng)信和公平原則[4]。
然而，另有少數(shù)學(xué)說認(rèn)為情勢(shì)變更原則與不可抗力的界分應(yīng)以功能性的角度作為標(biāo)準(zhǔn)。此學(xué)說認(rèn)為，不可抗力原則的是為了避免合同陷入應(yīng)當(dāng)履行卻無法履行的僵局，其具體表現(xiàn)為:一為免責(zé)，二為解除，即透過解除合同消滅合同的原給付關(guān)系，再運(yùn)用因果關(guān)系的否認(rèn)免除違約損害賠償?shù)拇谓o付關(guān)系。然而，情勢(shì)變更原則是為了解決合同的原給付義務(wù)若繼續(xù)履行會(huì)產(chǎn)生顯失公平的情況，故情勢(shì)變更原則的功能為變更與解除。情勢(shì)變更的第一次效力不僅體現(xiàn)在阻卻合同實(shí)現(xiàn)的中止履行抗辯權(quán)上，還體現(xiàn)在調(diào)整合同內(nèi)容的次給付請(qǐng)求權(quán)上。當(dāng)行使中止履行抗辯權(quán)和變更合同的次給付請(qǐng)求權(quán)不足以實(shí)現(xiàn)公平結(jié)果時(shí)，將發(fā)生情勢(shì)變更的第二次效力即解除合同。至于解除合同后不免會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人損失，基于誠(chéng)信和公平原則，應(yīng)當(dāng)對(duì)相對(duì)人的信賴?yán)鎿p失進(jìn)行當(dāng)事人均分或由債務(wù)人補(bǔ)償。這種補(bǔ)償或損害均分，實(shí)際上是一種不同于違約損害賠償?shù)奶厥獯谓o付義務(wù)[5]。
三
小結(jié)
卡爾·拉倫茨在《法學(xué)方法論》一書提出，概念與類型的兩種思維方式[6]。概念系以詳盡的描述特征進(jìn)行歸類，概念的特征是固定的。然而，現(xiàn)實(shí)生活中并非所有事物都具有固定特征，有些事物在程度方面有強(qiáng)有弱。類型是一種不確定的概念，一般具有層級(jí)性、邊界的不明確性和組成分子的不固定性三個(gè)特征。筆者認(rèn)為《民法典》第533條，實(shí)際上是采用類型化的方式對(duì)情勢(shì)變更原則進(jìn)行界定，利用情勢(shì)變更原則與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分以及情勢(shì)變更原則須達(dá)到顯失公平的程度，來彌補(bǔ)抽象的一般概念及其邏輯體系不足以掌握現(xiàn)在生活現(xiàn)象、意義脈絡(luò)的多樣表現(xiàn)形態(tài)。因此，在實(shí)際運(yùn)用情勢(shì)變更原則須具體個(gè)案判斷，并輔以不可抗力的概念進(jìn)行銜街。
實(shí)習(xí)律師郭韋伶對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。
[1]丁宇翔. 疫情不可抗力的司法認(rèn)定及其與情勢(shì)變更的銜接，載于《人民司法》2020年第10期。
[2]王利明. 情事變更制度若干問題探討———兼評(píng)《民法典合同編( 草案) 》( 二審稿) 第323 ［J］.法商研究，2019。
[3]沈德詠． 最高人民法院關(guān)于合同法司法解釋( 二) 理解與適用［M］． 北京: 人民法院出版社，2009。
[4]郭洪俊． 艱難情形與不可抗力的區(qū)別及其不同法律效果探討［J］． 現(xiàn)代法學(xué)，1998.
[5]劉清生，陳偉斌.《民法典》不可抗力與情勢(shì)變更規(guī)則的界分適用［J］．華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版) ，2021.
[6]卡爾·拉侖茨：《法學(xué)方法論》［M］.商務(wù)印書館，2003.
北京
北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路5號(hào)財(cái)富金融中心35-36層
電話：+86 10 8587 9199
上海
上海市長(zhǎng)寧區(qū)長(zhǎng)寧路1133號(hào)長(zhǎng)寧來福士廣場(chǎng)T1辦公樓37層
電話：+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話：+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號(hào)觀塘大廈1號(hào)樓17層
電話：+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號(hào)7號(hào)樓知識(shí)產(chǎn)權(quán)大廈10層1006-1008室
電話：+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話：+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話：+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場(chǎng)11樓1106室
電話：+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號(hào)綠地中心B座39層
電話：+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號(hào)黃龍國(guó)際中心B座11層
電話：+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號(hào)國(guó)金中心T6寫字樓8層8-8
電話：+86 23 6752 8936
?？?nbsp;
海南省海口市龍華區(qū)玉沙路5號(hào)國(guó)貿(mào)中心11樓
電話：+86 898 6850 8795
東京
日本國(guó)東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號(hào)HULIC TORANOMON BLDG.
電話：0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號(hào)
電話：001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號(hào)樓505號(hào)
電話：971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號(hào)-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號(hào)
法律咨詢電話：400-800-5639
題-1.jpg)
