69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

隨著國(guó)際商事仲裁案件的增加、新冠疫情導(dǎo)致國(guó)際交流阻礙，國(guó)際商事仲裁案件面臨著案件處理周期增長(zhǎng)、處理費(fèi)用較高等挑戰(zhàn)。如何集中精力解決疑難案件和更高效率地解決簡(jiǎn)單案件成為國(guó)際商事仲裁的目標(biāo)。在此背景下，世界各地的仲裁機(jī)構(gòu)都積極尋求快速處理爭(zhēng)議的途徑?；谖覀?cè)诳缇碃?zhēng)議方面的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我們對(duì)中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”沿線的營(yíng)商情況的理解，對(duì)境內(nèi)外主要仲裁機(jī)構(gòu)的快速程序或簡(jiǎn)易程序進(jìn)行分析，關(guān)注其適用條件、仲裁庭的組成和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行，以期對(duì)后疫情時(shí)代的中國(guó)企業(yè)，尤其是國(guó)際工程項(xiàng)目干系人，在項(xiàng)目履行出現(xiàn)爭(zhēng)議而引發(fā)國(guó)際仲裁中，就約定或選擇適當(dāng)?shù)闹俨脵C(jī)構(gòu)、適用適當(dāng)?shù)闹俨靡?guī)則，對(duì)項(xiàng)目爭(zhēng)議的解決有所助力。

國(guó)際商事仲裁以其靈活、高效的案件處理方法和廣泛的國(guó)際認(rèn)可，成為國(guó)際爭(zhēng)議解決的一大重要方式。近年來(lái)，隨著國(guó)際商事案件數(shù)量增加、新冠疫情導(dǎo)致國(guó)際交流阻礙增加等現(xiàn)象的產(chǎn)生，國(guó)際商事仲裁案件面臨著案件處理周期增長(zhǎng)、處理費(fèi)用較高等挑戰(zhàn)，國(guó)際商事仲裁的“訴訟化”傾向明顯。隨著案件處理數(shù)量的增加，集中精力解決疑難案件和更高效率地解決簡(jiǎn)單案件成為國(guó)際商事仲裁的一大追求目標(biāo)。

在面對(duì)爭(zhēng)議案件不斷增加的情形，世界各地的仲裁機(jī)構(gòu)都積極尋求快速處理爭(zhēng)議的途徑。在這種背景下，國(guó)際商會(huì)也專門制定了三份“軟法”性質(zhì)的文件，即《加快國(guó)際商會(huì)仲裁程序的注釋》《控制仲裁時(shí)間和成本的技術(shù)》《根據(jù)國(guó)際商會(huì)規(guī)則進(jìn)行小額索賠的指引》，為當(dāng)事人和仲裁庭加快爭(zhēng)議解決速度提供多元化方案[1]。為了提高案件快速處理的能力，國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱“ICC仲裁規(guī)則”）在2017年的規(guī)則修訂中創(chuàng)新設(shè)置了快速程序的規(guī)則，快速仲裁程序在該基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并在2021年版的ICC仲裁規(guī)則的發(fā)展中不斷完善。對(duì)于案件當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，快速程序能夠高效、低成本地解決爭(zhēng)議標(biāo)的額不大的案件，迅速地處理爭(zhēng)議糾紛，是中小企業(yè)應(yīng)對(duì)案情簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議標(biāo)的不大的案件的優(yōu)勢(shì)之選。

ICC仲裁規(guī)則第30條[2]以及附件六[3]規(guī)定，在ICC仲裁規(guī)則下,仲裁協(xié)議在2017年3月1日至2021年1月1日之間達(dá)成，案件爭(zhēng)議金額在200萬(wàn)以下、或在ICC仲裁規(guī)則下的仲裁協(xié)議在2021年1月1日之后達(dá)成，爭(zhēng)議金額在300萬(wàn)美元以下，除非當(dāng)事人明確約定排除適用快速程序，則案件自動(dòng)適用ICC仲裁規(guī)則下的快速程序仲裁。當(dāng)事人合意決定適用快速程序的，秉持意思自治原則，無(wú)論爭(zhēng)議金額多少，均適用快速仲裁程序規(guī)則。

根據(jù)2021年ICC仲裁規(guī)則附件六第2條[4]，在快速仲裁適用下，即使雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議中有相反的規(guī)定，仲裁院也可以任命獨(dú)任仲裁員。當(dāng)事人可以在秘書(shū)處指定的期限內(nèi)提名獨(dú)任仲裁員的人員，如未提名，獨(dú)任仲裁員應(yīng)由仲裁院盡快任命。即使雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定了仲裁員的數(shù)量，仲裁院仍可以突破當(dāng)事人的約定，任命獨(dú)任仲裁員。該規(guī)定體現(xiàn)了ICC仲裁程序中快速程序?qū)τ诎讣幚砀咝实淖非螅俨迷喝蚊俨脝T更加便利仲裁庭的組建，也表明了在ICC快速仲裁中，部分當(dāng)事人的自由意志需要作為對(duì)價(jià)讓位于仲裁院的機(jī)構(gòu)管理權(quán)，以最大程度降低仲裁過(guò)程中可能產(chǎn)生的不公正性風(fēng)險(xiǎn)。

在快速程序中，在案件移交給仲裁之日起15天內(nèi)舉行案件管理會(huì)議，與當(dāng)事人協(xié)商相應(yīng)的案件管理方法作為程序措施，仲裁庭須在案件管理會(huì)議期間或者會(huì)后盡快制定一份程序時(shí)間表。如有仲裁庭的合理要求，仲裁院可以延長(zhǎng)該15天的期限，仲裁院認(rèn)為確有必要的，也可以主動(dòng)延長(zhǎng)此期限。仲裁庭須在案件管理會(huì)議之日起6個(gè)月內(nèi)做出最終裁決。仲裁院可依據(jù)仲裁庭說(shuō)明理由的請(qǐng)求延長(zhǎng)該期限，必要時(shí)也可以自行決定延長(zhǎng)該期限。

程序時(shí)間表的制作體現(xiàn)了ICC快速程序更加精確的程序管理制度，快速程序中規(guī)定了舉辦案件管理會(huì)議的時(shí)間為案件移交仲裁的15日以內(nèi)，相較于ICC的普通程序“在擬定審理范圍書(shū)或擬定后盡可能短的時(shí)間內(nèi)召開(kāi)案件管理會(huì)議”而言，規(guī)定更為明確。關(guān)于快速程序的審理期限，國(guó)際商會(huì)仲裁院發(fā)布2020年數(shù)據(jù)和年度總結(jié)顯示，普通程序仲裁審理期限平均為26個(gè)月，中位數(shù)為22個(gè)月，快速程序?qū)徖砥谙逓?個(gè)月。由此得知，快速仲裁程序在節(jié)省時(shí)間和成本上具有顯著作用。

對(duì)于程序措施，仲裁院酌情采取其認(rèn)為適當(dāng)?shù)某绦虼胧?，可與當(dāng)事人協(xié)商后，對(duì)于書(shū)面提交證據(jù)和書(shū)面證人證言的數(shù)量、長(zhǎng)度和范圍進(jìn)行限制。對(duì)于案件的處理措施，在與當(dāng)事人協(xié)商后，仲裁庭可以決定僅根據(jù)當(dāng)事人提交的文件對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁，不開(kāi)庭審理并且不詢問(wèn)證人或?qū)＜?。仲裁院采取精?jiǎn)化的程序措施，包括僅依據(jù)當(dāng)事人提交的文件進(jìn)行書(shū)面裁決，減輕了仲裁過(guò)程中的程序負(fù)擔(dān)，提高了案件處理效率。

ICC仲裁規(guī)則下的仲裁可以根據(jù)國(guó)際公約，如1958年頒布實(shí)施的《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》）獲得執(zhí)行，快速仲裁程序在執(zhí)行規(guī)則上并沒(méi)有特殊的規(guī)定。《紐約公約》第五條第一款的（d）項(xiàng)[5]規(guī)定如果仲裁機(jī)構(gòu)的組成或仲裁程序與當(dāng)事人約定不一致，則仲裁裁決可以被拒絕執(zhí)行。但I(xiàn)CC仲裁條款附件六第一條第一項(xiàng)[6]表明，當(dāng)案件爭(zhēng)議額符合快速程序的條件，并且當(dāng)事人同意適用快速程序的，仲裁規(guī)則應(yīng)適用快速程序下的仲裁規(guī)則，即當(dāng)案件進(jìn)行快速程序仲裁時(shí)，ICC仲裁規(guī)則中的快速程序規(guī)則優(yōu)先于當(dāng)事人的約定。當(dāng)事人在選擇快速程序的同時(shí)，也默認(rèn)選擇快速程序優(yōu)先性的規(guī)則，從該角度來(lái)說(shuō)，國(guó)際商會(huì)仲裁的快速程序規(guī)則的適用并未在程序?qū)用嫔线`反了案件當(dāng)事人的自由意志。因此，在ICC仲裁規(guī)則下的快速仲裁裁決也基于《紐約公約》的規(guī)定得到承認(rèn)和執(zhí)行。

ICC仲裁規(guī)則并未單獨(dú)指明快速程序下特殊的保全規(guī)則，因此，在快速程序中，當(dāng)事人在案件爭(zhēng)議處理時(shí)仍享有與普通程序相同的保全措施，當(dāng)事人可向仲裁庭或向有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)實(shí)施適當(dāng)?shù)呐R時(shí)措施或保全措施，以保障仲裁進(jìn)行時(shí)財(cái)產(chǎn)良好存續(xù)。

就國(guó)際商事仲裁本身而言，作為提高爭(zhēng)議處理效率而誕生的仲裁制度，其固有的效率價(jià)值和保證爭(zhēng)議處理客觀準(zhǔn)確、保障當(dāng)事人權(quán)益等公正價(jià)值并不是同向變化的，過(guò)度追求效率層面的價(jià)值，可能會(huì)使公平價(jià)值受到損害。在快速仲裁程序中，對(duì)書(shū)面證據(jù)進(jìn)行限制性要求或僅根據(jù)書(shū)面文件進(jìn)行裁決而不進(jìn)行開(kāi)庭審理等措施，可能會(huì)影響到案件處理的公正性。另一方面，程序的壓縮和限制也突破了原有仲裁的“正當(dāng)程序”，效率追求和程序正義保障存在一定的價(jià)值對(duì)沖。

ICC仲裁程序附件六第一條第四點(diǎn)[7]規(guī)定，在仲裁進(jìn)行中當(dāng)事人有要求的，可與仲裁庭協(xié)商后，將快速程序轉(zhuǎn)化為普通程序。雖然在快速程序中，效率價(jià)值是高位階的價(jià)值，但在國(guó)際商事仲裁中，效率價(jià)值依附程序而存在，其本身不是一種主導(dǎo)價(jià)值，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，其程序選擇權(quán)、程序回轉(zhuǎn)權(quán)和程序救濟(jì)權(quán)更加體現(xiàn)了在商事仲裁中服務(wù)當(dāng)事人公平處理案件的程序正義。

新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱“SIAC仲裁規(guī)則”）第5.2（b）條規(guī)定快速程序案件將由獨(dú)任仲裁員審理，院長(zhǎng)另行決定的除外；第5.3條規(guī)定，當(dāng)事人如選擇SIAC規(guī)則進(jìn)行仲裁時(shí)，當(dāng)案件按照快速程序進(jìn)行仲裁時(shí)，即使其仲裁協(xié)議中有相反的規(guī)定，第5.2的規(guī)定應(yīng)被視為當(dāng)事人已經(jīng)同意予以適用。

同時(shí)，即使當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定案件由三位仲裁員審理，SIAC的快速程序規(guī)則可以突破當(dāng)事人的協(xié)議約定，規(guī)定仲裁庭的組成可以為獨(dú)任仲裁員。當(dāng)事人選擇快速程序的同時(shí)也選擇了SIAC快速程序的優(yōu)先性規(guī)則。如當(dāng)事人仲裁協(xié)議中約定三名仲裁員而實(shí)際的處理中為獨(dú)任仲裁員審理的案件，并未違反《紐約公約》中第五條第一款的（d）項(xiàng)規(guī)定，該仲裁結(jié)果可基于《紐約公約》的規(guī)定得到承認(rèn)和執(zhí)行。

香港國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱“HKIAC仲裁規(guī)則”）在42.2（b）中規(guī)定，若HKIAC在考慮各方當(dāng)事人觀點(diǎn)之后準(zhǔn)允依第42.1款提出的申請(qǐng)，仲裁應(yīng)按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行，即按本規(guī)則前述條款進(jìn)行，但適用以下變更：（b）若仲裁協(xié)議約定了三位仲裁員，HKIAC應(yīng)建議當(dāng)事人將案件提交獨(dú)任仲裁員。若當(dāng)事人不同意，案件應(yīng)提交三位仲裁員進(jìn)行仲裁。

在HKIAC簡(jiǎn)易程序仲裁規(guī)則中，仲裁院可建議當(dāng)事人選擇獨(dú)任仲裁員，如當(dāng)事人不同意，案件應(yīng)提交給三位仲裁員進(jìn)行仲裁。在HKIAC仲裁規(guī)則中，仲裁院的規(guī)則并沒(méi)有突破當(dāng)事人的意思自治原則。若強(qiáng)行在HKIAC簡(jiǎn)易程序規(guī)則下，違背當(dāng)事人的意愿適用獨(dú)任仲裁員，則該仲裁結(jié)果無(wú)法基于《紐約公約》的規(guī)定得到承認(rèn)和執(zhí)行。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱“CIETAC仲裁規(guī)則”）第58條規(guī)定，除非當(dāng)事人另有約定，適用簡(jiǎn)易程序的案件，依照本規(guī)則第二十八條的規(guī)定成立獨(dú)任仲裁庭審理案件。

CIETAC的簡(jiǎn)易程序規(guī)則規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序需成立獨(dú)任仲裁庭，但當(dāng)事人另有約定的除外。可知CIETAC規(guī)則并未突破當(dāng)事人意思自治，如違背當(dāng)事人的意志適用獨(dú)任仲裁庭，則該仲裁結(jié)果無(wú)法在《紐約公約》下得到承認(rèn)和執(zhí)行。

北京仲裁委員會(huì)/北京國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則（以下簡(jiǎn)稱“BAC仲裁規(guī)則”或“BIAC仲裁規(guī)則”）第54條規(guī)定，（一）除非當(dāng)事人另有約定，凡案件爭(zhēng)議金額不超過(guò)500萬(wàn)元（指人民幣）的，適用簡(jiǎn)易程序；（二）當(dāng)事人約定由一名仲裁員（獨(dú)任仲裁員）組成仲裁庭審理案件的，適用簡(jiǎn)易程序，除非當(dāng)事人就適用程序另有約定。（三）案件爭(zhēng)議金額不超過(guò) 500 萬(wàn)元，當(dāng)事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭審理案件的，適用普通程序，除非當(dāng)事人就適用程序另有約定。

BAC仲裁規(guī)則規(guī)定，如當(dāng)事人約定由三名仲裁員組成仲裁庭審理案件的，則適用普通程序，除非當(dāng)事人就適用程序另有約定，因此BAC仲裁規(guī)則規(guī)定并未突破當(dāng)事人意思自治，違背當(dāng)事人意愿進(jìn)行獨(dú)任仲裁的，仲裁結(jié)果無(wú)法基于《紐約公約》的規(guī)定得到承認(rèn)和執(zhí)行。

ICC仲裁規(guī)則、SIAC仲裁規(guī)則、HKIAC仲裁規(guī)則、CIETAC仲裁規(guī)則、BAC仲裁規(guī)則中快速程序或簡(jiǎn)易程序適用條件、仲裁庭的組成和仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行匯總?cè)缦拢?/p>

（點(diǎn)擊放大查看表格/長(zhǎng)按保存圖片）

綜上所述，ICC仲裁規(guī)則和SIAC仲裁規(guī)則的快速程序能夠在突破當(dāng)事人意思自治、采用獨(dú)任仲裁庭的情況下，能被《紐約公約》承認(rèn)和執(zhí)行；HKIAC仲裁規(guī)則、CIETAC仲裁規(guī)則和BAC仲裁規(guī)則均不能突破當(dāng)事人對(duì)仲裁庭組成的意思自治。

自國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則推出快速程序以來(lái)，自2017年快速程序適用開(kāi)始至2019年國(guó)際商會(huì)仲裁院做出了50項(xiàng)最終判決[8]，2020年新增97起新案件適用快速程序，共有超過(guò)240起案件通過(guò)快速程序進(jìn)行[9]，ICC仲裁規(guī)則下的快速程序正得到越來(lái)越廣泛的適用。

ICC快速仲裁程序之優(yōu)點(diǎn)如前所述，相對(duì)于一般仲裁程序，具有與生俱來(lái)的效率優(yōu)勢(shì)，特別是針對(duì)需要盡快得到案件處理結(jié)果的個(gè)案，適用快速程序具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)性。

中國(guó)企業(yè)在面對(duì)一帶一路沿線投資放緩、地緣政治急劇變化、由于買方市場(chǎng)導(dǎo)致項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配極度不平衡等背景下，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和爭(zhēng)議越來(lái)越集中和高發(fā)。若相關(guān)爭(zhēng)議訴諸國(guó)際仲裁，選擇適當(dāng)?shù)闹俨脵C(jī)構(gòu)、適用適當(dāng)?shù)闹俨靡?guī)則對(duì)項(xiàng)目爭(zhēng)議的解決有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)中小型企業(yè)或爭(zhēng)議金額不大的項(xiàng)目而言，出于財(cái)力和時(shí)間成本的考慮，在爭(zhēng)議解決約定為仲裁的情況下，適用快速仲裁程序是其解決紛爭(zhēng)的有效途徑。另一方面，由于快速仲裁程序下的仲裁裁決滿足《紐約公約》的承認(rèn)與執(zhí)行條件，在締約國(guó)沒(méi)有法律排除的情況下，具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。因此，快速程序憑借其低成本、高效率、較強(qiáng)的執(zhí)行力，成為了爭(zhēng)議解決的重要熱門程序。

實(shí)習(xí)生梁麗英對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。