2020年6月10日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡稱“《征求意見稿》”），公開向全社會征求意見。這是最高院第一部系統(tǒng)性針對侵犯商業(yè)秘密案件的司法解釋，該解釋回應(yīng)了理論和實務(wù)中的眾多爭議問題，對商業(yè)秘密案件審理具有重大意義。
對此次《征求意見稿》的解讀，應(yīng)放在中美貿(mào)易摩擦和《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議（第一階段）》的背景下去看，除《征求意見稿》外，《反不正當(dāng)競爭法》（2019年修正案）、包括《刑法修正案(十一)（草案）》中均有對《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議（第一階段）》中約定的相關(guān)體現(xiàn)。建議在閱讀本文前，先讀一下《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議（第一階段）》第一章第二節(jié)的相關(guān)內(nèi)容，以便具有全局的視野。
商業(yè)秘密法律保護(hù)的特點是，它是尋求利益平衡的法律。它既尋求保護(hù)個體對智力成果的合法權(quán)利，又防止過度保護(hù)帶來阻礙公有領(lǐng)域的信息流通；它制止不當(dāng)利用他人智力成果進(jìn)行不正當(dāng)競爭，又鼓勵企業(yè)采取一切合法手段獲取他人信息，以進(jìn)行合法競爭。在解讀《征求意見稿》時，也可以看到制定者在尋求各種平衡之間所作的努力。
安理知產(chǎn)團(tuán)隊律師一直密切關(guān)注商業(yè)秘密的司法實踐，基于以往豐富的商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗，我們對本《征求意見稿》作出如下解讀。
權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論終結(jié)前明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。不能明確的，人民法院可以裁定駁回起訴；僅能明確部分的，可以判決駁回有關(guān)不能明確部分的訴訟請求。
權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前請求變更、增加其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容的，人民法院可以準(zhǔn)許。權(quán)利人在第二審程序中另行主張其在一審中未明確的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，對方當(dāng)事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。
被訴侵權(quán)人請求在權(quán)利人明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容后，再進(jìn)行證據(jù)交換、質(zhì)證的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
本條主要涉及兩點：一是確定商業(yè)秘密具體內(nèi)容的時間；二是未能確定商業(yè)秘密具體內(nèi)容的后果。
在商業(yè)秘密案件中，對商業(yè)秘密具體內(nèi)容的確定，既會直接影響案件的走向和結(jié)果，也幾乎總是各方當(dāng)事人爭議的焦點所在。此前的司法實踐中，通常由法院指定具體的期限，原告在此期限內(nèi)確定商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。因涉及被告方的舉證，法院常常要求在證據(jù)交換結(jié)束前明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容。本次《征求意見稿》中，明確在一審法庭辯論終結(jié)前明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，對于原告來說較為友好。
關(guān)于商業(yè)秘密未能明確的后果，此前的司法實踐中，原告在法院指定的期限內(nèi)仍未能明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容的，法院可能會以“未向法院提出具體的訴訟請求和事實、理由，違反《民事訴訟法》第一百一十九條”為由，裁定駁回起訴。（參考《昆山東卓精密電子科技有限公司與蘇建、昆山智昂屹電子有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛一審案》，江蘇省昆山市人民法院；(2017)蘇0583民初1364號）
本次《征求意見稿》中，明確了未明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，裁定駁回起訴，延續(xù)了此前司法實踐中的相關(guān)做法。
本條進(jìn)一步明確，對于僅能明確部分商業(yè)秘密的內(nèi)容時，法院僅會對該明確的部分進(jìn)行審理，而對其與未能明確的部分會以判決“駁回原告其他訴訟請求”的方式處理，亦符合法理。
權(quán)利人主張的商業(yè)秘密在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉且不容易獲取的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。
對為公眾所知悉的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)后形成的新信息以及由出版物公開或者通過媒體、展會、網(wǎng)絡(luò)等方式公開的信息，符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該信息不為公眾所知悉。
“何時”作為不為公眾所知悉的判斷時點往往是原被告雙方的爭議焦點，此前的司法實踐中較為混亂，有以被訴侵權(quán)行為發(fā)生時作為判斷時點，也有以委托鑒定時或起訴時作為標(biāo)準(zhǔn)。本次《征求意見稿》中，明確被訴侵權(quán)行為發(fā)生時作為判斷時點，即統(tǒng)一了司法裁判尺度，亦符合法理。
關(guān)于公知信息的組合能否作為商業(yè)秘密，此前有案例中，法院認(rèn)為，主張整體組合構(gòu)成商業(yè)秘密的情況下，即使整體組合是公知信息的特定組合，或者組合含有一定數(shù)量的公知信息，整體組合也可以作為商業(yè)秘密。（參考《新發(fā)藥業(yè)有限公司與億帆鑫富藥業(yè)股份有限公司、姜紅海等侵害商業(yè)秘密糾紛案》上海市高級人民法院（2012）滬高民三（知）終字第62號）
本次《征求意見稿》中，明確公知信息的整理后的新信息、公知信息改進(jìn)后的新信息可以作為商業(yè)秘密保護(hù)。
權(quán)利人主張的商業(yè)秘密具有現(xiàn)實的或者潛在的市場價值，能帶來競爭優(yōu)勢的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的具有商業(yè)價值。
生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果符合前款規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該成果具有商業(yè)價值。
2017年反不正當(dāng)競爭法修改時，將商業(yè)秘密的定義由“具有實用性”改為了“具有商業(yè)價值”。本條進(jìn)一步明確了這種商業(yè)價值不僅包括當(dāng)下的市場價值，也包括潛在商業(yè)價值，只要這種商業(yè)價值能夠帶來競爭優(yōu)勢，完成的智力成果，或者未完成的階段性成果（包括，例如，失敗了五十次的實驗數(shù)據(jù)），都可以被認(rèn)定為具有商業(yè)價值。
與科學(xué)技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣式、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息，可以構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的技術(shù)信息。
與經(jīng)營活動有關(guān)的創(chuàng)意、管理、營銷、財務(wù)、計劃、樣本、招投標(biāo)材料、數(shù)據(jù)、客戶信息等，可以構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的經(jīng)營信息。
商業(yè)秘密包括技術(shù)信息和經(jīng)營信息，本條非窮盡式地列舉了集中可以構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。
本條列舉的大部分是信息的“類型”，只有“樣本”和“招投標(biāo)材料”是信息的“載體種類”。
對特定客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式、交易習(xí)慣、交易內(nèi)容、特定需求等信息進(jìn)行整理、加工后形成的客戶信息，可以構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的經(jīng)營信息。
當(dāng)事人僅依據(jù)與特定客戶之間的合同、發(fā)票、單據(jù)、憑證等或者僅以與特定客戶保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張該特定客戶信息屬于商業(yè)秘密的，人民法院不予支持。
“客戶信息”是企業(yè)經(jīng)營最核心的資源，本條在保護(hù)企業(yè)對客戶信息的獨占權(quán)時，同時兼顧促進(jìn)對客戶資源的公平競爭，是制定者尋求平衡的體現(xiàn)。
本條是對《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《不正當(dāng)競爭司法解釋》”第十三條第一款的進(jìn)一步細(xì)化，明確了判斷客戶信息是否屬于商業(yè)秘密的標(biāo)準(zhǔn)只有一個——是否是深度客戶信息。
《不正當(dāng)競爭司法解釋》第十三條第一款中將“客戶名單”定義為“一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶?！毕啾仍摽?，本第五條強(qiáng)調(diào)了構(gòu)成商業(yè)秘密必須是深度客戶相關(guān)信息，僅僅提供與客戶相關(guān)的交易文件或以長期穩(wěn)定的客戶為由，都不足以構(gòu)成商業(yè)秘密。
權(quán)利人應(yīng)當(dāng)舉證證明在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的相應(yīng)保密措施。保密措施應(yīng)當(dāng)與商業(yè)秘密的商業(yè)價值、重要程度等相適應(yīng)。
商業(yè)秘密共有的，各共有人均應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)保密措施。
對于相應(yīng)保密措施的認(rèn)定，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）商業(yè)秘密載體的性質(zhì)；
（二）權(quán)利人保密的意愿；
（三）保密措施的可識別程度；
（四）保密措施與商業(yè)秘密的匹配程度；
（五）他人通過不正當(dāng)方式獲取商業(yè)秘密的難易程度。
《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)秘密的條件之一是“采取相應(yīng)的保密措施”。對于何為“相應(yīng)”保密措施，此前《不正當(dāng)競爭司法解釋》第十一條第一款和第二款規(guī)定的與本條第一款和第三款基本相同。
本條新增了共有人的均應(yīng)采取保密措施的規(guī)定。
權(quán)利人采取的相應(yīng)保密措施，可以包括下列情形：
（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)；
（二）通過章程、規(guī)章制度、培訓(xùn)等方式提出保密要求；
（三）對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的供應(yīng)商、客戶、訪客等提出保密要求；
（四）以標(biāo)記、分類、隔離、封存等方式，對商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行區(qū)分和管理；
（五）對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制訪問、存儲、復(fù)制等措施；
（六）要求離職員工登記、返還、刪除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)。
對于保密措施的具體方式，本條在《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》第十一條第三款的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了進(jìn)一步深入和細(xì)化。
權(quán)利人提交初步證據(jù)證明，對所主張的商業(yè)秘密采取了相應(yīng)保密措施，且被訴侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會獲取商業(yè)秘密，侵犯商業(yè)秘密的可能性較大的，被訴侵權(quán)人對該商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為承擔(dān)舉證責(zé)任。
被訴侵權(quán)人主張其通過研發(fā)、受讓、許可、反向工程、承繼等方式獲得被訴侵權(quán)信息的，應(yīng)當(dāng)舉證證明。
本條第一款是《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議（第一階段）》第1.5條的延伸，明確了舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的條件。本條兩款的規(guī)定與《反不正當(dāng)競爭法司法解釋》第三十二條規(guī)定及此前的司法實踐基本一致。
反不正當(dāng)競爭法第九條第三款所稱的員工、前員工，包括法人、非法人組織的經(jīng)營、管理人員以及具有勞動關(guān)系、人事關(guān)系的其他人員。
《反不正當(dāng)競爭法》第九條第三款是“第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工侵犯商業(yè)秘密”中的“員工、前員工”的范圍，范圍界定地較為合理。
反不正當(dāng)競爭法第九條所稱的保密義務(wù)，包括在合同訂立、履行過程中以及合同解除或者終止后，當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定承擔(dān)的保密義務(wù)。
未在合同中約定保密義務(wù)，但根據(jù)誠信原則以及合同的性質(zhì)和目的、交易習(xí)慣、締約過程等，被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其在合同訂立、履行過程中獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所稱的保密義務(wù)。
本條第二款是本《征求意見稿》的亮點之一，規(guī)定了雖未明確約定保密義務(wù)，但根據(jù)慣例和常識，接收信息的人明知或應(yīng)知其接收的信息屬于商業(yè)秘密的，接收信息的人也應(yīng)負(fù)有保密義務(wù)。實踐中，限于對法律的理解或各類條件，有時在發(fā)送商業(yè)秘密時，權(quán)利人并無機(jī)會與接收人簽署保密協(xié)議，本條規(guī)定了在無明確約定保密義務(wù)的情況下，權(quán)利人的商業(yè)秘密也應(yīng)獲得保護(hù)，這極大地增強(qiáng)了對權(quán)利人的保護(hù)。
被訴侵權(quán)人違反法律規(guī)定或者明顯違反公認(rèn)的商業(yè)規(guī)則，獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所稱的以其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。
本條將“其他不正當(dāng)手段”規(guī)定為違反法律規(guī)定或者明顯違反公認(rèn)的商業(yè)規(guī)則，屬于兜底條款的解釋，具體如何適用可能還需要后續(xù)司法實踐中進(jìn)一步明確。
經(jīng)權(quán)利人合法授權(quán)獲取商業(yè)秘密后，在保管、使用商業(yè)秘密時因故意或者重大過失導(dǎo)致該商業(yè)秘密被他人獲取的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條所稱的披露其所掌握的商業(yè)秘密。
本條將“違法披露”界定為因故意或者重大過失導(dǎo)致商業(yè)秘密泄露的。也就是說，負(fù)有保密義務(wù)的人因一般過失導(dǎo)致的商業(yè)秘密泄露，不構(gòu)成侵權(quán)，只能追究違約責(zé)任。
人民法院認(rèn)定員工、前員工是否有渠道或者機(jī)會獲取權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密的，可以考慮與其有關(guān)的下列因素：
（一）職務(wù)、職責(zé)、權(quán)限；
（二）承擔(dān)的本職工作或者單位分配的任務(wù)；
（三）參與和商業(yè)秘密有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的具體情形；
（四）是否能夠或者曾經(jīng)訪問、接觸、獲取、控制、保管、存儲、復(fù)制商業(yè)秘密及其載體；
（五）需要考慮的其他因素。
本條是對商業(yè)秘密侵權(quán)要件中“接觸”要件的認(rèn)定，屬于對此前的司法實踐的進(jìn)一步整理和統(tǒng)一，亦符合法理。
被訴侵權(quán)信息與權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不存在實質(zhì)性區(qū)別，且對商業(yè)秘密的使用沒有實質(zhì)性影響的，人民法院可以認(rèn)定被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密屬于反不正當(dāng)競爭法第三十二條第二款所稱的實質(zhì)上相同。
人民法院認(rèn)定是否實質(zhì)上相同時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮下列因素：
（一）被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的異同程度；
（二）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時是否容易想到該區(qū)別點；
（三）公有領(lǐng)域中與商業(yè)秘密相關(guān)信息的情況；
（四）需要考慮的其他因素。
本條是對商業(yè)秘密侵權(quán)要件中“一致性”要件中“實質(zhì)相同”的認(rèn)定。本條也是本次《征求意見稿》的亮點之一。此前司法實踐中，對于如何認(rèn)定是否屬于“實質(zhì)相同”，沒有統(tǒng)一的規(guī)則，司法實踐中的做法也較為混亂，且多依賴于鑒定機(jī)構(gòu)作出判斷。
本條對是否“實質(zhì)相同”提出了三個具有指導(dǎo)價值的參考因素，著重提出了需要考慮“商業(yè)秘密和被訴侵權(quán)信息的關(guān)系”、“商業(yè)秘密與公有領(lǐng)域信息的關(guān)系”、以及“本領(lǐng)域技術(shù)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時是否容易聯(lián)想到”這三個重要因素。這幾個因素仍是原則性的，具體如何適用和細(xì)化還需要后續(xù)司法實踐中進(jìn)一步明確。
同時，本條也體現(xiàn)了制定者對于“個體對智力成果的私權(quán)利”和“公有領(lǐng)域信息流通”之間平衡所作的努力。
將商業(yè)秘密直接或者經(jīng)修改后用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條所稱的使用商業(yè)秘密。
本條明確規(guī)定了“直接使用或修改后使用”他人商業(yè)秘密，都是使用商業(yè)秘密行為。修改他人商業(yè)秘密后進(jìn)行使用是實踐中非常常見的行為，本條的規(guī)定與此前司法實踐一直，合乎法理且非常具有現(xiàn)實意義。
經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密，權(quán)利人主張依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條確定侵權(quán)人的民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
員工、前員工違反有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，侵犯權(quán)利人主張的商業(yè)秘密的，權(quán)利人可以選擇依法主張違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。
本條第一款是對《反不正當(dāng)競爭法》第九條第二款和第十七條的統(tǒng)一，與此前司法實踐一致。
本條第二款是對“員工、前員工”規(guī)定了侵權(quán)和違約競合時可以擇一主張，除員工、前員工外，其他與權(quán)利人有合同關(guān)系并承擔(dān)保密義務(wù)的人（例如供應(yīng)商、客戶等），也應(yīng)可以擇一主張侵權(quán)或違約。
當(dāng)事人以涉及同一被訴侵權(quán)行為的侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事案件正在審理為由，請求中止審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件的，人民法院一般應(yīng)予支持，但權(quán)利人請求保護(hù)的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密或者根據(jù)在案證據(jù)足以認(rèn)定被訴侵權(quán)人未侵犯商業(yè)秘密的除外。
此條涉及商業(yè)秘密刑民交叉的問題，實踐中較常出現(xiàn)且存在很多爭議。本條僅對刑事案件正在審理情況下的民事案件中止問題進(jìn)行了規(guī)定，但對于實踐中更常出現(xiàn)的刑事案件處于立案后審理前的狀態(tài)下，民事案件是否應(yīng)當(dāng)中止、中止的條件等都未能明確。建議《征求意見稿》正式出臺時，能對這些情形下的民刑規(guī)則進(jìn)行明確。
對侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事訴訟程序中形成的證據(jù)，審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法審核。
由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者其他人民法院保存的與被訴侵權(quán)行為具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，當(dāng)事人及其委托訴訟代理人因客觀原因不能自行收集，申請人民法院調(diào)查收集的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但可能影響正在進(jìn)行的刑事訴訟程序的除外。
本條第一款是本次《征求意見稿》的又一亮點。在涉及侵犯商業(yè)秘密刑民交叉的問題上，因為刑事程序中權(quán)利人是被害人，未參加訴訟程序，刑事程序中的證據(jù)沒有經(jīng)過權(quán)利人的質(zhì)證，因此刑事程序中認(rèn)定的事實從效力上不應(yīng)當(dāng)然的及于權(quán)利人。
例如，刑事程序中常涉及大量的犯罪嫌疑人自認(rèn)的內(nèi)容，這些自認(rèn)內(nèi)容在刑事案件中往往可以成為認(rèn)定事實和定罪的依據(jù)，但如果在民事案件中直接認(rèn)定為事實，對于權(quán)利人顯然是不公的（犯罪嫌疑人的自認(rèn)可能有對權(quán)利人不利的內(nèi)容）。本條規(guī)定了刑事訴訟中的形成的證據(jù)應(yīng)在民事案件中重新審查，既合乎法理，也是一項重大突破。
被訴侵權(quán)人為維護(hù)公共利益、制止犯罪行為，向行政主管部門、司法機(jī)關(guān)等披露相關(guān)商業(yè)秘密，權(quán)利人主張其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院一般不予支持。
本條規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密的例外情形，符合當(dāng)前司法實踐。
被申請人試圖或者已經(jīng)披露、使用、允許他人使用權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密，不采取行為保全措施會使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的，人民法院可以在權(quán)利人提供擔(dān)保后裁定采取行為保全措施。
前款規(guī)定的情形屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條所稱情況緊急的，人民法院應(yīng)當(dāng)在四十八小時內(nèi)作出裁定。
本條第一款是《中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議（第一階段）》第1.6條的延伸，明確了侵犯商業(yè)秘密適用行為保全及使用行為保全的條件。
權(quán)利人申請采取行為保全措施的，應(yīng)當(dāng)在申請時明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，舉證證明對商業(yè)秘密采取了相應(yīng)保密措施。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第九條第四款，特定信息構(gòu)成商業(yè)秘密需符合“秘密性”、“具有商業(yè)價值”和“采取相應(yīng)保密措施”這三個要件。本條規(guī)定，主張商業(yè)秘密保全的前提應(yīng)是明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容和“采取相應(yīng)保密措施”，似乎并未要求權(quán)利人完成證明其信息構(gòu)成商業(yè)秘密的舉證責(zé)任。此條為權(quán)利人申請行為保全規(guī)定了一個相對較低的門款。
被訴侵權(quán)人證明權(quán)利人請求保護(hù)的信息不屬于商業(yè)秘密或者不存在侵犯商業(yè)秘密行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被訴侵權(quán)人的請求裁定解除行為保全措施。
因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉，裁定解除行為保全措施不足以消除侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢的，人民法院可以不解除保全。
本條是對商業(yè)秘密行為保全的進(jìn)一步規(guī)定和細(xì)化，具體如何適用需要后續(xù)司法實踐中進(jìn)一步明確。
權(quán)利人請求判決侵權(quán)人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人民法院一般應(yīng)予支持。
本條規(guī)定了權(quán)利人的訴訟請求的內(nèi)容，可以包括返還或銷毀商業(yè)秘密載體，與此前司法實踐一致，屬于對此前的司法實踐的整理和統(tǒng)一，亦符合法理。
技術(shù)信息系權(quán)利人技術(shù)方案的一部分或者侵犯商業(yè)秘密的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被侵犯的技術(shù)信息在整個技術(shù)方案的比例、作用或者該侵犯商業(yè)秘密的產(chǎn)品本身的價值及其在實現(xiàn)整個成品利潤中的比例、作用等因素，合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額。商業(yè)秘密系經(jīng)營信息的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該經(jīng)營信息對侵犯商業(yè)秘密行為所獲利潤的作用等因素，合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額。
權(quán)利人請求參照商業(yè)秘密許可使用費的合理倍數(shù)確定侵權(quán)賠償數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)許可的性質(zhì)、內(nèi)容、實際履行情況、侵權(quán)人的過錯以及侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素確定。
本條第一款實際上是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域（尤其多見于專利侵權(quán)和商業(yè)秘密侵權(quán)領(lǐng)域）的通用原則，即，確定侵權(quán)賠償數(shù)額時，應(yīng)根據(jù)賠償計算基礎(chǔ)和分?jǐn)偙壤叩某朔e確定。這一原則與此前司法實踐一致，屬于對此前的司法實踐的進(jìn)一步整理和統(tǒng)一。
本條第二款需要注意的是，在以許可費為基礎(chǔ)計算侵權(quán)賠償數(shù)額時，侵權(quán)人的過錯程度會影響賠償?shù)谋稊?shù)，體現(xiàn)了近年來加大知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償力度的整體趨勢。
權(quán)利人依據(jù)生效刑事判決認(rèn)定的侵犯商業(yè)秘密行為造成的損失或者違法所得，在侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件中請求確定其因同一侵犯商業(yè)秘密行為受到損害的賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予審查。
本條仍然是商業(yè)秘密刑民交叉的問題上的又一規(guī)定，側(cè)重于損害賠償數(shù)額的計算。對本條的意見同第十八條，是本次《征求意見稿》的一個亮點與突破。
在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益的初步證據(jù)，而與侵犯商業(yè)秘密行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料。侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或者不如實提供的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和在案證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。
本條與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百二十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（2019修正）》第四十八條均相契合，亦符合此前的司法實踐及法理。
對于涉及當(dāng)事人或者案外人商業(yè)秘密的證據(jù)、材料，當(dāng)事人或者案外人書面申請人民法院采取保密措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)在證據(jù)交換、質(zhì)證、庭審等訴訟活動中采取必要的保密措施。
當(dāng)事人違反前款規(guī)定的保密措施，擅自披露商業(yè)秘密或者在訴訟活動之外使用或者允許他人使用在訴訟中接觸、獲取的商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，人民法院可以依法采取強(qiáng)制措施。
不僅是商業(yè)秘密案件，在其他民事訴訟案件中，往往涉及一方將其商業(yè)秘密作為證據(jù)使用的情形，此時一般會要求法院采取保密措施。本條對于這類情形作出了相關(guān)規(guī)定，符合此前司法實踐，屬于對此前的司法實踐的整理和統(tǒng)一。
侵犯商業(yè)秘密糾紛第一審民事案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
本條確定商業(yè)秘密案件的一審審級。需要注意的是，在此前《全國人民代表大會常務(wù)委員會 關(guān)于專利等知識產(chǎn)權(quán)案件 訴訟程序若干問題的決定》中，規(guī)定了技術(shù)秘密案件二審由最高人民法院審理。也就是說，僅涉及經(jīng)營信息的商業(yè)秘密案件二審由高級人民法院審理，涉及技術(shù)信息的商業(yè)秘密案件二審由最高人民法院審理。
侵犯商業(yè)秘密糾紛第一審民事案件，由被訴侵權(quán)行為實施地或者被告住所地人民法院管轄。
被訴侵權(quán)人以電子入侵等信息網(wǎng)絡(luò)手段侵犯商業(yè)秘密的，由實施被訴侵權(quán)行為的終端或者服務(wù)器所在地，保存商業(yè)秘密的終端或者服務(wù)器所在地或者被告住所地人民法院管轄。
本條第一款、第二款規(guī)定的被訴侵權(quán)行為實施地、服務(wù)器所在地、被告住所地難以確定的，由權(quán)利人住所地人民法院管轄。
侵權(quán)案件的管轄地通常是“侵權(quán)行為地”或“被告住所地”，“侵權(quán)行為地”包括“侵權(quán)行為實施地”和“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”。此前司法實踐中，在商業(yè)秘密案件中存在以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地作為管轄的情形，多數(shù)法院均認(rèn)為，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生結(jié)果的發(fā)生地，而非以原告住所地作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。由于侵權(quán)行為實施時，侵權(quán)結(jié)果通常就會隨之產(chǎn)生，所以侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地通常也是侵權(quán)行為實施地——也就是說，將“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”作為管轄地，在商業(yè)秘密侵權(quán)案件中沒有適用意義。（參考《重慶澳龍生物制品有限公司與山東泰豐生物制品有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛二審案》，重慶市高級人民法院（2017）渝民轄終146號）
本條第一款規(guī)定侵犯商業(yè)秘密案件由“侵權(quán)行為實施地”或“被告住所地”管轄，排除了“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”的適用，從結(jié)論上看，與此前司法實踐中是一致的，但從效果上避免了法院在適用“侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地”作為管轄地時的混亂。
本條第二款還規(guī)定了電子入侵等網(wǎng)絡(luò)手段侵犯商業(yè)秘密的情形下的管轄地。
人民法院審理涉外侵害商業(yè)秘密糾紛民事案件，根據(jù)中華人民共和國法律對權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密的歸屬和內(nèi)容、侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任作出認(rèn)定。
本條確定在涉外商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，應(yīng)適用中國法。本條建議結(jié)合《中美貿(mào)易協(xié)定》的背景進(jìn)行理解。
人民法院審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件，適用被訴侵權(quán)行為發(fā)生時的法律。被訴侵權(quán)行為在法律修改之前發(fā)生、持續(xù)到法律修改之后的，適用修改后的法律。
確定新法和舊法適用原則，符合司法解釋的通常做法。
注：趙豐律師、葛艦陽律師對本文形成亦有貢獻(xiàn)。
北京
北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路5號財富金融中心35-36層
電話：+86 10 8587 9199
上海
上海市長寧區(qū)長寧路1133號長寧來福士廣場T1辦公樓37層
電話：+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話：+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號觀塘大廈1號樓17層
電話：+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號7號樓知識產(chǎn)權(quán)大廈10層1006-1008室
電話：+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話：+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話：+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場11樓1106室
電話：+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號綠地中心B座39層
電話：+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號黃龍國際中心B座11層
電話：+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號國金中心T6寫字樓8層8-8
電話：+86 23 6752 8936
?？?nbsp;
海南省?？谑旋埲A區(qū)玉沙路5號國貿(mào)中心11樓
電話：+86 898 6850 8795
東京
日本國東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號HULIC TORANOMON BLDG.
電話：0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號
電話：001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號樓505號
電話：971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號
法律咨詢電話：400-800-5639
