69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊(cè)或初步審定的商標(biāo)相同或類(lèi)似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告”。這一條款是商標(biāo)駁回復(fù)審、商標(biāo)異議、商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)等商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中的重要適用條款。另外，根據(jù)商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在相同商品上使用相同商標(biāo)，除非有合法抗辯事由，否則該行為可直接推定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，對(duì)于在相同或類(lèi)似商品上使用近似商標(biāo)，或者在類(lèi)似商品上使用相同商標(biāo)，在容易導(dǎo)致混淆的情況下，則屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。《商標(biāo)法》第五十七條是商標(biāo)權(quán)人請(qǐng)求商標(biāo)民事保護(hù)的基本法律依據(jù)。

對(duì)于相同或類(lèi)似商品的判斷，其中，相同商品比較容易認(rèn)定，是否構(gòu)成類(lèi)似商品，首先想到的應(yīng)該就是《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《區(qū)分表》），里面共規(guī)定了45個(gè)類(lèi)別，包含了商品和服務(wù)，且對(duì)不同類(lèi)別的商品、同一類(lèi)別不同群組之間的商品、甚至是同一群組中的不同商品是否類(lèi)似作出了詳細(xì)的規(guī)定，因此，如果僅適用《區(qū)分表》來(lái)判斷類(lèi)似商品，是相對(duì)比較容易的。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的商品和服務(wù)種類(lèi)繁多，又不斷在發(fā)展，《區(qū)分表》不可能將其窮盡，而且基于普遍聯(lián)系的原理，《區(qū)分表》里不同類(lèi)別的商品和商品、甚至商品和服務(wù)之間也可能存在較為緊密的聯(lián)系，如果完全按照《區(qū)分表》來(lái)判定是否構(gòu)成類(lèi)似商品，可能會(huì)導(dǎo)致一定情況下注冊(cè)商標(biāo)權(quán)不能得到有效保護(hù)，還會(huì)滋長(zhǎng)一些不良風(fēng)氣。

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?002年）》的第十一條第一款中規(guī)定，“類(lèi)似商品”是指在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。該司法解釋第十二條規(guī)定，認(rèn)定商品或者服務(wù)是否類(lèi)似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷，《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)表》《區(qū)分表》可以作為判斷類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)于商標(biāo)民事案件中類(lèi)似商品的認(rèn)定，一般在參考《區(qū)分表》的基礎(chǔ)上，根據(jù)商品在功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面的關(guān)聯(lián)程度來(lái)判斷，并不局限于《區(qū)分表》的規(guī)定。

但是，對(duì)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》在第15.13條中規(guī)定：“商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案件中，一般應(yīng)以案件審理時(shí)的《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》作為判斷構(gòu)成類(lèi)似商品或者服務(wù)的依據(jù)。商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審、商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案件中，案件審理時(shí)的《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》可以作為判斷構(gòu)成類(lèi)似商品或者服務(wù)的參考”。根據(jù)該規(guī)定，商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審、商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政案件中類(lèi)似商品的判斷，適用《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，但商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案件中類(lèi)似商品的判定，并不適用前述最高院解釋第十二條。之所以這么規(guī)定，應(yīng)該是考慮到商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)實(shí)務(wù)（商標(biāo)申請(qǐng)人按照《區(qū)分表》提出注冊(cè)申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也按照《區(qū)分表》來(lái)審查，而并不考慮商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)度）以及商標(biāo)駁回復(fù)審行政案件中引證商標(biāo)權(quán)人并不參與案件程序無(wú)法主張權(quán)利的情況。曾經(jīng)，作為商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的集中管轄法院-——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院嘗試著在商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政訴訟中，將引證商標(biāo)權(quán)人引入訴訟程序，但最終未得到北京高院的認(rèn)可。

對(duì)于類(lèi)似商標(biāo)的判斷，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，“商標(biāo)近似”是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。商標(biāo)法第十條規(guī)定，判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》對(duì)商標(biāo)近似也作了一些規(guī)定，其中第15.2條規(guī)定：“適用商標(biāo)法第三十條、第三十一條時(shí)，可以綜合考慮商標(biāo)標(biāo)志的近似程度、商品的類(lèi)似程度、引證商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的注意程度以及訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖等因素，以及前述因素之間的相互影響，以是否容易造成相關(guān)公眾混淆為標(biāo)準(zhǔn)”。此處，值得注意的是，北京高院區(qū)分了“商標(biāo)標(biāo)志的近似”和“商標(biāo)近似”，即，商標(biāo)標(biāo)志的近似是指從商標(biāo)標(biāo)志本身客觀樣態(tài)看是否近似，而商標(biāo)近似是指綜合考慮了商標(biāo)標(biāo)志的近似程度、商品類(lèi)似程度、引證商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的注意程度及訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀意圖等因素后，對(duì)是否構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的相同或近似商標(biāo)（相同商品相同商標(biāo)的情形除外。以下同）的法律判斷。雖然北京高院的上述規(guī)定針對(duì)的是商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，但是該判斷標(biāo)準(zhǔn)的考量因素與商標(biāo)民事案件基本相同。

由上可知，在判斷是否構(gòu)成相同或類(lèi)似商品上的相同或近似商標(biāo)時(shí)，司法機(jī)構(gòu)的考量因素涉及商標(biāo)標(biāo)志的近似程度、商品類(lèi)似程度、引證商標(biāo)的顯著性和知名度、相關(guān)公眾的注意程度及訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人/被訴商標(biāo)侵權(quán)人的主觀意圖。在具體個(gè)案中，根據(jù)這些要素涉及的具體情況不同，案件結(jié)果可能會(huì)不同。

在知名度方面，最容易理解的就是馳名商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第十三條規(guī)定：“就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。就不相同或者不相類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用”。將該條規(guī)定與《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定相比可知，相比于一般的注冊(cè)商標(biāo)在相同或類(lèi)似商品上可以受到保護(hù)，馳名商標(biāo)基于其極高的知名度，可以跨類(lèi)別受到保護(hù)（目前為止，司法實(shí)踐中，馳名商標(biāo)的跨類(lèi)別保護(hù)并非全類(lèi)保護(hù)?！侗本┦懈呒?jí)人民法院關(guān)于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第11.3條規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，可以綜合考慮商標(biāo)的顯著性、知名度、商標(biāo)標(biāo)志的近似程度、指定使用的商品情況、相關(guān)公眾的重合程度及注意程度、訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人的主觀狀態(tài)等因素）。

一、對(duì)于馳名商標(biāo)的受保護(hù)程度，以下舉例來(lái)說(shuō)明

a

在相同商品類(lèi)別的情形

“HONDA”是本田公司在第12類(lèi)的汽車(chē)等商品上的注冊(cè)商標(biāo)，獲得過(guò)馳名商標(biāo)，他人在第12類(lèi)上申請(qǐng)了：

等商標(biāo)，這些商標(biāo)，如果僅從商標(biāo)標(biāo)志看，與本田公司的HONDA馳名商標(biāo)的近似度并不高，但是，因?yàn)镠ONDA商標(biāo)曾獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，這些商標(biāo)的指定商品又與HONDA馳名商標(biāo)據(jù)以馳名的汽車(chē)商品在同一類(lèi)別，且，這些商標(biāo)的申請(qǐng)人在申請(qǐng)這些商標(biāo)時(shí)主觀上也具有一定的惡意，最終，這些商標(biāo)均未能獲得注冊(cè)。

b

在不同商品類(lèi)別的情形之一

本田公司在第7類(lèi)商品上也注冊(cè)了“HONDA”商標(biāo)，第7類(lèi)上的HONDA商標(biāo)尚未被認(rèn)定過(guò)馳名商標(biāo)，但是第7類(lèi)上的部分商品（汽車(chē)引擎等）與第12類(lèi)上的商品（汽車(chē)等）存在比較高的關(guān)聯(lián)度，他人在第7類(lèi)上申請(qǐng)了：

等商標(biāo)，這些商標(biāo)標(biāo)志與本田公司的HONDA商標(biāo)的近似度并不高，但是，因?yàn)榈?類(lèi)與第12類(lèi)商品關(guān)聯(lián)度比較高，本田公司在第12類(lèi)上的HONDA商標(biāo)為馳名商標(biāo)，這些商標(biāo)的申請(qǐng)人主觀上具有一定的惡意，最終這些商標(biāo)也未能獲得注冊(cè)。

c

在不同商品類(lèi)別上的情形之二

本田公司在12類(lèi)上除了HONDA注冊(cè)商標(biāo)外，“本田”商標(biāo)亦為第12類(lèi)的汽車(chē)商品上具有極高知名度的注冊(cè)商標(biāo)，他人在第35類(lèi)的“自動(dòng)售貨機(jī)出租；尋找贊助”等服務(wù)上申請(qǐng)第7893382號(hào)“光速本田L(fēng)ASERHONDA及圖”商標(biāo)，本田公司經(jīng)過(guò)異議及異議復(fù)審，均未獲得支持，于是向法院提起行政訴訟，一審判決認(rèn)定本田公司注冊(cè)在第12類(lèi)的“HONDA”商標(biāo)及“本田”商標(biāo)為汽車(chē)商品上的馳名商標(biāo)，從而認(rèn)定“光速本田L(fēng)ASERHONDA及圖”商標(biāo)不應(yīng)獲得注冊(cè)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)向二審法院提起上訴，北京高院駁回了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的上訴請(qǐng)求，維持了一審判決。在這個(gè)案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)不僅指定在服務(wù)類(lèi)別上，而且該服務(wù)與汽車(chē)商品的關(guān)聯(lián)度比較弱，但是，訴爭(zhēng)商標(biāo)與本田公司的“HONDA”商標(biāo)及“本田”商標(biāo)在標(biāo)志上的近似度比較高，且HONDA商標(biāo)及“本田”商標(biāo)具有極高的知名度，最終，該訴爭(zhēng)商標(biāo)未能獲得注冊(cè)。

二、對(duì)于未達(dá)到馳名狀態(tài)但具有一定知名度的注冊(cè)商標(biāo)的受保護(hù)情況，舉例說(shuō)明如下

本田公司在第12類(lèi)的汽車(chē)等商品上有“i-VTEC”注冊(cè)商標(biāo)，該商標(biāo)雖然經(jīng)本田公司使用具有一定的知名度，但是并未被認(rèn)定過(guò)馳名商標(biāo)，他人在第4類(lèi)的潤(rùn)滑油等商品上申請(qǐng)注冊(cè)第4898861號(hào)“I-VTEC”商標(biāo)，本田公司提起異議，商標(biāo)局裁定該商標(biāo)不能核準(zhǔn)注冊(cè)，該商標(biāo)申請(qǐng)人提起異議復(fù)審，亦未能獲得支持，遂向法院提起行政訴訟，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求，其又提起上訴，二審法院判決維持原判。在這個(gè)案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志與本田公司的引證商標(biāo)高度近似，但是，訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用在第4類(lèi)，引證商標(biāo)指定使用在第12類(lèi)，按照《區(qū)分表》的規(guī)定，兩者商品并不構(gòu)成類(lèi)似商品，但是，因潤(rùn)滑油與汽車(chē)在用途、功能上具有較高的關(guān)聯(lián)度，加上引證商標(biāo)具有一定知名度，因此，最終兩者被認(rèn)定構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

從上述案例可知，在近似商標(biāo)的判定過(guò)程中，請(qǐng)求保護(hù)的商標(biāo)的知名度、申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)時(shí)是否具有惡意的主觀狀態(tài)對(duì)案件具有比較大的影響。