69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

在我們最近遇到的有關(guān)預(yù)重整的案件中，因?yàn)轭A(yù)重整期間，法院不允許中止執(zhí)行，因此導(dǎo)致預(yù)重整期間公司的資產(chǎn)處于不確定狀態(tài)，各方對預(yù)重整方案難以達(dá)成一致意見，最有可能導(dǎo)致該程序失敗。而我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》中未對預(yù)重整制度進(jìn)行規(guī)定，對于企業(yè)在預(yù)重整期間是否能夠中止執(zhí)行的問題，各地法院的相關(guān)規(guī)范及司法判例存在不同規(guī)定與做法，導(dǎo)致了預(yù)重整制度在司法實(shí)踐中的混亂局面，從而影響了預(yù)重整的順利開展。而能否中止執(zhí)行又對預(yù)重整的順利推進(jìn)具有重要影響。故，本文將立足于各地法院對預(yù)重整制度的規(guī)定及裁判案例，對我國預(yù)重整是否應(yīng)該中止執(zhí)行的問題進(jìn)行分析研究。

我國各地法院相繼發(fā)布了關(guān)于預(yù)重整案件辦理的操作指引類文件。其中，對于進(jìn)入預(yù)重整程序后是否中止執(zhí)行的問題，各地法院存在不同的做法。我們選取了若干地方法院有關(guān)預(yù)重整期間能否中止執(zhí)行的代表性規(guī)定，以窺探其對于中止執(zhí)行問題的看法與傾向。

（點(diǎn)擊放大查看表格/長按保存圖片）

在中資國本成都投資有限公司、四川豐泰投資集團(tuán)有限公司合同糾紛再審案件中【案號：（2021）最高法民申1488號】，最高人民法院認(rèn)為：申請人提交的是對特定公司實(shí)施破產(chǎn)預(yù)重整，但預(yù)重整屬于啟動正式破產(chǎn)程序前的庭外債務(wù)重組機(jī)制，并不能產(chǎn)生人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的效力，二審法院據(jù)此對申請人要求中止審理的申請不予準(zhǔn)許，并無不當(dāng)。

在順鑫（北京）國際貿(mào)易有限公司等非訴執(zhí)行審查執(zhí)行裁定書中【案號：(2022）京執(zhí)復(fù)92號】，北京市高級人民法院認(rèn)為：南京中院針對南京葵蘇公司申請金盛置業(yè)公司破產(chǎn)清算一案作出的是對金盛置業(yè)公司及相關(guān)聯(lián)企業(yè)啟動預(yù)重整的決定，并非受理金盛置業(yè)公司破產(chǎn)申請的裁定；雖然金盛置業(yè)公司主張南京葵蘇公司在南京中院申請金盛置業(yè)公司破產(chǎn)清算一案系通過執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的方式啟動，但北京三中院在拍賣案涉股權(quán)前并未收到南京鼓樓區(qū)法院的移送破產(chǎn)審查決定書面通知；金盛置業(yè)公司在北京三中院執(zhí)行異議審查中，亦未提交南京鼓樓區(qū)法院的移送破產(chǎn)審查決定；金盛置業(yè)公司據(jù)此主張北京三中院（2019）京03執(zhí)606號案件應(yīng)中止執(zhí)行、案涉股權(quán)拍賣應(yīng)撤銷，不能成立。北京三中院拍賣案涉股權(quán)時(shí)通過網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺發(fā)布拍賣公告，符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定；金盛置業(yè)公司關(guān)于案涉股權(quán)拍賣未依法公告、應(yīng)撤銷的理由，不能成立。

由上述兩個案例可知，最高人民法院及北京高級人民法院均認(rèn)為預(yù)重整屬于啟動正式破產(chǎn)程序前的庭外債務(wù)機(jī)制，并不能產(chǎn)生人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的效力，因此無法產(chǎn)生中止訴訟、執(zhí)行的效力。

根據(jù)上述對規(guī)范的匯總以及對最高人民法院、北京市高級人民法院司法裁判規(guī)則的分析，可以了解到我國目前對于預(yù)重整期間，是否應(yīng)該中止執(zhí)行存在各種不同的觀點(diǎn)，大體可以分為以下七種：

預(yù)重整制度是要在庭外重組或庭內(nèi)重整之間建立的一個以市場化談判為基礎(chǔ)，法治化約束為前提的拯救企業(yè)困境的新型模式。預(yù)重整制度與庭內(nèi)重整制度相比，最大的優(yōu)勢便是在雙方當(dāng)事人矛盾還不激烈的情況下，通過當(dāng)事人之間的意思自治，達(dá)成合意，形成預(yù)重整方案。因此，預(yù)重整期間，在當(dāng)事人之間的關(guān)系還“融洽”之時(shí)，為了更好地形成預(yù)重整方案，應(yīng)參照深圳市中級人民法院有關(guān)預(yù)重整期間應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的條文，只有如此規(guī)定，才能更好地發(fā)揮預(yù)重整制度的功能，防止該制度變成難以執(zhí)行的“一紙空文”。

如果不允許中止執(zhí)行，那么預(yù)重整期間，相關(guān)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)范圍一直處于不確定的狀態(tài)，預(yù)重整方案也可能會一直變動。同時(shí)，從各方債權(quán)人與債務(wù)人關(guān)系的角度考慮，如果允許預(yù)重整期間執(zhí)行部分財(cái)產(chǎn)，僅部分債權(quán)人實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，基于“不患寡而患不均”的角度考慮，其他本想通過預(yù)重整、重整程序?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的債權(quán)人也會急迫地想要通過執(zhí)行程序取得財(cái)產(chǎn)，那么預(yù)重整制度的存在便失去了意義。

一般來說，預(yù)重整期間，臨時(shí)管理人可以根據(jù)調(diào)查出的情形，向人民法院提交終結(jié)預(yù)重整程序的，或者在預(yù)重整期間屆滿前或預(yù)重整工作完成之后，向人民法院提交預(yù)重整工作報(bào)告，法院在收到工作報(bào)告之日起的法定期限內(nèi)，裁定是否受理重整申請。法院裁定受理重整申請的，預(yù)重整成功轉(zhuǎn)入法定重整程序；法院裁定不予受理，但發(fā)現(xiàn)債務(wù)企業(yè)具有破產(chǎn)原因的，可以告知債務(wù)企業(yè)依法提出破產(chǎn)清算申請。

由此可知，預(yù)重整程序與破產(chǎn)程序以及重整程序?qū)崿F(xiàn)了銜接，但是如果預(yù)重整期間不允許中止執(zhí)行，而破產(chǎn)程序及重整程序中又允許中止執(zhí)行，前后兩種程序在是否允許中止執(zhí)行的問題上存在了割裂，不利于后續(xù)破產(chǎn)或重整程序的銜接與進(jìn)行。同樣，對于擔(dān)保權(quán)等優(yōu)先權(quán)，在預(yù)重整期間是否應(yīng)中止該類債權(quán)的執(zhí)行問題，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十五條的規(guī)定，在重整期間，對債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)暫停行使。從前后程序銜接的角度考慮，在預(yù)重整期間，擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先權(quán)同樣應(yīng)中止執(zhí)行，不應(yīng)作為例外存在。

經(jīng)過以上分析，鑒于目前預(yù)重整程序僅有最高人民法院的原則性規(guī)定以及各地法院的操作指引類文件，故有必要對預(yù)重整制度進(jìn)行統(tǒng)一的立法，改變目前司法規(guī)定存在沖突的問題。建議最高人民法院盡快對預(yù)重整程序進(jìn)行專門性的司法解釋。同時(shí)，建議明確規(guī)定預(yù)重整期間應(yīng)當(dāng)中止法院執(zhí)行，以發(fā)揮預(yù)重整制度庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接功能，保證預(yù)重整制度成為挽救困境企業(yè)的重要模式之一。

實(shí)習(xí)生潘蓮欣對本文亦有貢獻(xiàn)。