隨著社會的發(fā)展和進步，我們逐漸邁入了一個全新的時代。新時代的到來，讓經(jīng)濟、科技、文化等各項事業(yè)都迎來了創(chuàng)新、融合、開放的新氣象。但在蓬勃發(fā)展的勢頭之下，新時代也在促使各行各業(yè)不斷思考變革，以更積極的心態(tài)、更規(guī)范的經(jīng)營、更科學的管理來從容應對監(jiān)管變化、競爭加劇等一系列隨著市場經(jīng)濟日益繁榮而出現(xiàn)的機遇與挑戰(zhàn)。
值此背景，安理將以法律專業(yè)視角推出【安理專欄】，圍繞破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權、資本市場、家族辦公室、財稅、網(wǎng)安與數(shù)據(jù)保護等領域中企業(yè)及各主體要重點關注的熱點、痛點、難點問題，安理律師會結合自身在相關領域扎實的專業(yè)積累和豐富的實務經(jīng)驗，帶來兼具理論價值和實踐意義的思考研究與指導建議，以期為大家提供及時、清晰與現(xiàn)實可用的方法指引和專業(yè)支撐。歡迎大家持續(xù)關注。
*本文為《數(shù)據(jù)流通使用中的企業(yè)權益保護：理論與實踐》（上），文章（下）請見后續(xù)文章。
數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)已成為企業(yè)重要的資源。數(shù)據(jù)流通使用打通了多個環(huán)節(jié)，同時數(shù)據(jù)收集、使用、共享的環(huán)節(jié)涉及用戶、數(shù)據(jù)收集者、數(shù)據(jù)加工者、數(shù)據(jù)提供者、數(shù)據(jù)使用者等多元主體，加強對數(shù)據(jù)流轉中企業(yè)的數(shù)據(jù)權益保護，是保護企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的必然需求。
企業(yè)的數(shù)據(jù)權益，指企業(yè)對于其收集、持有、加工處理的數(shù)據(jù)及其衍生品享有的權益。企業(yè)在數(shù)據(jù)流通開發(fā)過程中如何有效保護自身數(shù)據(jù)資產(chǎn)，維護自身權益？與人格權相關的數(shù)據(jù)、構成版權、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權的數(shù)據(jù)以及其它非結構化的、不能落入知識產(chǎn)權保護的數(shù)據(jù)，現(xiàn)行立法賦予了財產(chǎn)規(guī)則與責任規(guī)則的混合保護，導致大數(shù)據(jù)企業(yè)、數(shù)據(jù)經(jīng)營者或個人使用該類數(shù)據(jù)必須進行特殊處理或合理接入才不致侵犯該類數(shù)據(jù)之上的相關權利，或者通過取得許可以使用相關數(shù)據(jù) [1]。本文在理論和實踐兩個層面，從知識產(chǎn)權、反不正當競爭、反壟斷、刑事責任等角度探討企業(yè)的數(shù)據(jù)權益保護問題。
數(shù)據(jù)具有可復制傳播性、可重復利用性等特點，這些特征使其客觀上與知識產(chǎn)權有著千絲萬縷的聯(lián)系。與大數(shù)據(jù)相關的知識產(chǎn)權主要包括數(shù)據(jù)信息的著作權、相關商業(yè)模式及操控分析數(shù)據(jù)的專利權、經(jīng)由數(shù)據(jù)轉化成為數(shù)據(jù)產(chǎn)品的商標權以及含有在技術信息或經(jīng)營信息中的商業(yè)秘密等。基于此，我國知識產(chǎn)權法律體系中的著作權法、專利法和反不正當競爭法均可在一定程度上為大數(shù)據(jù)信息和大數(shù)據(jù)產(chǎn)品提供相關的法律保護 [2]。
（一）理論分析
鑒于數(shù)據(jù)集合的復制成本低廉的特征，圍繞著數(shù)據(jù)的產(chǎn)生和取得方式以及運用和維護的過程，現(xiàn)行知識產(chǎn)權保護制度可以發(fā)揮著其明確創(chuàng)新權屬、協(xié)調(diào)大數(shù)據(jù)創(chuàng)新成果各主體利益分配機制的作用。就數(shù)據(jù)本身而言，因其難以滿足著作權法中關于“具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果”的規(guī)定，而難以通過著作權法進行保護。但“數(shù)據(jù)”的集合在其選擇或者編排中可能具有獨創(chuàng)性，由此可以通過著作權法中的匯編作品予以保護。世界貿(mào)易組織、世界知識產(chǎn)權組織、《伯爾尼公約》以及TRIPS協(xié)議都已經(jīng)明確規(guī)定可以將數(shù)據(jù)信息作為匯編作品予以保護，我國《著作權法》也做出了類似規(guī)定 [3]。
此外，侵犯著作權和與著作權有關權益，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的行為，可能構成我國《刑法》規(guī)定的“侵犯著作權罪”，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 [4]。
大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術的意義和價值不僅僅在于掌握龐大的數(shù)據(jù)本身，更體現(xiàn)在對具有意義的數(shù)據(jù)進行專業(yè)化的處理，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的賦值、增值和價值顯現(xiàn)。大數(shù)據(jù)通過挖掘、整理、計算等方式進行加工之后形成的特定算法或是計算機軟件工具，以及通過軟硬件與網(wǎng)絡結合的系統(tǒng)解決一定的技術問題，此類具備鮮明技術屬性的可以通過申請方法專利的方式進行保護。
（二）相關案例 [5]
原告中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)有限公司訴被告XXX國際網(wǎng)絡傳訊有限公司侵犯著作權糾紛。法院經(jīng)審理認為，只要圖表所表達的內(nèi)容能體現(xiàn)制表人員獨自的判斷，則該圖表就具有獨創(chuàng)性。本案中，正是因為原告帶有主觀性的差值填補、季節(jié)調(diào)整才使圖表中某些“點&”的位置的安排體現(xiàn)了與其他公司所制作的圖表的區(qū)別。橫縱坐標軸刻度的選擇，雖然受制于此類圖表的特點，無論何人繪制，曲線走勢圖的大體走向可能會相似，但是因為坐標軸刻度選擇上的主觀性，使整個圖表的形態(tài)會因繪制者不同的判斷而呈現(xiàn)出區(qū)別。顏色背景的選擇，雖與數(shù)據(jù)無關，但卻亦屬于繪圖者針對其所繪制圖表的美感所做的選擇。因而本案所爭議的曲線走勢圖圖表具有獨創(chuàng)性。故而被告在其網(wǎng)頁上使用了原告網(wǎng)頁上的“中經(jīng)宏觀經(jīng)濟預警信號&”圖表10幅，“中經(jīng)景氣動向&”“中經(jīng)先行合成指數(shù)&”等曲線走勢圖68幅，構成著作權侵權。
在本案中，法院經(jīng)審理認為，原告大眾點評網(wǎng)以及《北京餐館指南》《上海餐館指南》二書所載涉案十一家餐館商戶簡介中的引號內(nèi)文字系由原告選摘自網(wǎng)友上傳于大眾點評網(wǎng)的關于各地餐館的評論，引號內(nèi)文字均系簡單的日常用語，因并非具有獨創(chuàng)性的文字表達而不能成為著作權法所保護之作品，因而原告將該些文字融入到對餐館的簡介中不需要獲得用戶的許可。但原告對涉案餐館所做的商戶簡介具有獨創(chuàng)性，可以成為著作權法所保護的作品，原告對涉案11家餐館商戶簡介享有著作權。法院判決被告北京XX互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司立即停止使用原告享有著作權的內(nèi)容，并刊登聲明以賠禮道歉和消除影響；與此同時賠償原告上海漢濤信息咨詢有限公司經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計七千二百元。
本案是“網(wǎng)絡爬蟲非法抓取電子書”犯侵犯著作權罪案。在本案中，被告自2018年起，未經(jīng)受害公司許可，利用網(wǎng)絡爬蟲技術爬取正版電子圖書后，在自己運營的app中展示，其通過廣告收入和用戶付費閱讀牟利。法院認為，被告公司、直接負責的主管人員覃某某等12名被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行他人享有著作權的文字作品，情節(jié)特別嚴重，其行為均已構成侵犯著作權罪。在本案中需要注意的是，只有所爬取的企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)構成作品，爬取企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)的行為才有可能構成侵犯著作權罪。
（一）理論分析
反不正當競爭法具有“兜底”的保護作用，在大數(shù)據(jù)的保護上尤其適用于以下幾種情況：
對于那些不為公眾所知悉、能為權利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權利人采取保密措施的技術信息和經(jīng)營信息，應當按照商業(yè)秘密加以保護。相關運營者所獲得此類數(shù)據(jù)信息屬于商業(yè)秘密，未經(jīng)其同意，任何第三方不得以不正當手段獲取、使用，否則可以通過《反不正當競爭法》追究責任。[9]
此外，侵犯商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失的，可能構成我國《刑法》規(guī)定的“侵犯商業(yè)秘密罪” [10]，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
對于數(shù)據(jù)庫的保護，著作權法理論僅僅對獨創(chuàng)性的選擇和編排進行保護，并非針對數(shù)據(jù)庫中的具體內(nèi)容，而數(shù)據(jù)庫中的內(nèi)容確是真正具有經(jīng)濟價值的產(chǎn)物，因此作為著作權法的補充，反不正當競爭法對數(shù)據(jù)庫進行了進一步的保護。同時，對于難以成為“匯編作品”的數(shù)據(jù)庫，《反不正當競爭法》也可達到使“智力投入”得到保護的效果。制作人對數(shù)據(jù)庫投入了大量資金、勞動，只要競爭者利用了數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，可認定競爭者的行為違反了《反不正當競爭法》規(guī)定的誠實信用、公平等基本競爭原則，構成第2條第2款意義上的不正當競爭行為。當然，如數(shù)據(jù)庫符合商業(yè)秘密的條件，也可作為商業(yè)秘密進行保護。
實踐中大量存在違反商業(yè)道德和誠信原則的抓取和使用他人數(shù)據(jù)的行為。這類數(shù)據(jù)信息既不屬于商業(yè)秘密的范疇，也不構成數(shù)據(jù)庫作用，比如大眾點評網(wǎng)上的用戶評價、用戶的基本信息及評分等內(nèi)容。這類數(shù)據(jù)目前所有權權屬并不明確，但由于相關運營者通過與用戶的協(xié)議以及對信息的加工、整理、編排等行為，付出了一定的人力、物力、財力等成本，其享有的合法權益應受到保護。此時，就可以適用反不正當競爭法來對相對的數(shù)據(jù)抓取和使用行為進行干預，維護市場上的公平競爭。
（二）相關案例
法院經(jīng)審理認為，大數(shù)據(jù)系互聯(lián)網(wǎng)技術高速發(fā)展的產(chǎn)物，表現(xiàn)為通過網(wǎng)絡技術無差異地收集網(wǎng)絡用戶上網(wǎng)信息，根據(jù)需要對數(shù)據(jù)進行整理、挖掘和分析，形成一定的數(shù)據(jù)庫，用以投放廣告或者其他用途。原告與被告公司均從事大數(shù)據(jù)服務，向客戶提供精準廣告服務，二者間具有競爭關系，劉XX將其技術資歷作為公司的業(yè)績向投資人進行廣告宣傳，故劉XX的行為顯然違背了其對原告應負的競業(yè)禁止義務，損害了原告的權益。被告公司在知曉劉XX的競業(yè)禁止義務情況下，接受劉XX出資并聘任其擔任公司的首席技術官，從事與原告相同業(yè)務，該行為違反了公認的商業(yè)道德及誠實信用原則，損害了原告的合法權益，應承擔賠償責任 [11]。
本案屬于典型的微博輿情數(shù)據(jù)抓取案。法院經(jīng)審理認為，被告的行為違反《反不正當競爭法》第十二條第二款第四項的規(guī)定，構成不正當競爭，故判令被告停止被訴行為、消除影響并賠償微夢創(chuàng)科公司經(jīng)濟損失500萬及合理開支28萬元。法院認為，微博平臺數(shù)據(jù)分為未設定訪問權限的公開數(shù)據(jù)和其他非公開數(shù)據(jù)，根據(jù)被訴行為表現(xiàn)，被告系通過利用技術手段破壞或繞開微夢創(chuàng)科公司訪問權限，抓取、存儲微博平臺中包括已設置訪問權限的非公開數(shù)據(jù)的平臺數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)進行加工整理形成數(shù)據(jù)分析報告，影響微博平臺數(shù)據(jù)安全，破壞微夢創(chuàng)科公司數(shù)據(jù)展示規(guī)則和其所提供服務的正常運營，破壞微夢創(chuàng)科公司與用戶間協(xié)議的履行，損害微夢創(chuàng)科公司的合法權益，違反《反不正當競爭法》第十二條第二款第四項之規(guī)定，構成不正當競爭行為。即使對于未設定訪問權限的公開數(shù)據(jù)的抓取，也需要結合個案的數(shù)據(jù)數(shù)量、規(guī)模、價值，以及后續(xù)使用行為對原平臺的實質(zhì)性替代等因素對相關行為的正當性進行判斷。
同時，本案還強調(diào)反不正當競爭系“調(diào)整行為的法”，不正當競爭案件中對被訴行為的否定性評價，僅系對其行為本身的評價，并不延及其所提供的服務模式以及相關市場。因此，在肯定輿情監(jiān)測這一行業(yè)的必要性的同時，本案僅對涉案行為進行正當性評判。
法院經(jīng)審理認為，原告通過組建資訊團隊形成的鋼鐵行業(yè)內(nèi)完整的鋼材、特鋼、爐料等各項數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)信息系原告付出大量勞動所獲得，該數(shù)據(jù)信息能夠為原告帶來利益，體現(xiàn)了原告的競爭優(yōu)勢，故原告對其數(shù)據(jù)信息享有合法權益。被告關于原告的數(shù)據(jù)信息是市場公開的信息、不具有獨創(chuàng)性的抗辯意見缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信。
法院經(jīng)審理認為，大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，是原告采集、整理和運用商業(yè)方法吸引用戶注冊而來。原告為此付出了人力、財力、物力和時間等經(jīng)營成本，由此產(chǎn)生的利益應受法律保護。對于大眾點評網(wǎng)的商戶簡介和用戶點評，雖然被告注有“在大眾點評發(fā)表”字樣和鏈接標識，但被告已對全部商戶簡介內(nèi)容和絕大部分點評內(nèi)容進行了充分展示，網(wǎng)絡用戶一般不會再選擇點擊大眾點評鏈接標識。因此，被告的商戶簡介和用戶點評已經(jīng)構成對大眾點評網(wǎng)相應內(nèi)容的實質(zhì)性替代，必將不合理地損害原告漢濤公司的商業(yè)利益。被告的這一經(jīng)營模式違反公平原則和誠實信用原則，違反公認的商業(yè)道德，構成不正當競爭。
北京
北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路5號財富金融中心35-36層
電話：+86 10 8587 9199
上海
上海市長寧區(qū)長寧路1133號長寧來福士廣場T1辦公樓37層
電話：+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話：+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號觀塘大廈1號樓17層
電話：+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號7號樓知識產(chǎn)權大廈10層1006-1008室
電話：+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話：+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話：+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場11樓1106室
電話：+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號綠地中心B座39層
電話：+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學院路77號黃龍國際中心B座11層
電話：+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號國金中心T6寫字樓8層8-8
電話：+86 23 6752 8936
?？?nbsp;
海南省?？谑旋埲A區(qū)玉沙路5號國貿(mào)中心11樓
電話：+86 898 6850 8795
東京
日本國東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號HULIC TORANOMON BLDG.
電話：0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號
電話：001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號樓505號
電話：971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號
法律咨詢電話：400-800-5639
