安理公眾號已推出【安理專欄】，圍繞家辦、破產(chǎn)重整、知識產(chǎn)權(quán)、財(cái)稅、數(shù)據(jù)保護(hù)、資本市場、銀行與金融、刑事、私募基金、跨境投資、外商投資、合規(guī)、爭議解決等領(lǐng)域中企業(yè)及各主體重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)、痛點(diǎn)、難點(diǎn)問題。安理律師將結(jié)合自身在相關(guān)領(lǐng)域扎實(shí)的專業(yè)積累和豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，帶來兼具理論價(jià)值和實(shí)踐意義的思考研究與指導(dǎo)建議，以期為大家提供及時(shí)、清晰與現(xiàn)實(shí)可用的方法指引和專業(yè)支撐。歡迎大家持續(xù)關(guān)注。
引言
法定代表人作為公司對外從事民事法律行為的代表，其在公司對外進(jìn)行民事活動(dòng)中的作用及效果不容忽視?！吨腥A人民共和國公司法（2023修訂）》（以下簡稱“新《公司法》”）對法定代表人制度進(jìn)行了重大調(diào)整，不僅強(qiáng)化了法定代表人權(quán)責(zé)一致的原則，還對法定代表人越權(quán)行為的法律后果進(jìn)行明確界定，對公司的運(yùn)營和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文著重就新《公司法》第11條規(guī)定的法定代表人超越權(quán)限對外從事民事活動(dòng)的法律效果歸屬進(jìn)行分析。
振邦集團(tuán)公司同東港支行簽訂《借款合同》，約定借款人民幣1496.5萬元，同日振邦股份公司法定代表人周某與東港支行簽訂兩份《抵押合同》，約定以振邦股份公司名下房產(chǎn)做抵押為振邦集團(tuán)公司的借款擔(dān)保，并出具不可撤銷擔(dān)保書且辦理完抵押權(quán)登記。而振邦股份公司的8個(gè)股東并未就前述事項(xiàng)及周某出具的股東會(huì)擔(dān)保決議召開股東大會(huì)，且決議文件中載明的股東簽名及蓋章均有瑕疵。
后東港支行起訴要求振邦股份公司對振邦集團(tuán)公司償還貸款本金1496.5萬元及給付利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
振邦股份公司認(rèn)為東港支行對股東會(huì)擔(dān)保決議沒有盡到形式審查義務(wù)，存在過錯(cuò)，振邦股份公司提供的擔(dān)保無效。
關(guān)于法定代表人未經(jīng)股東會(huì)決議為公司股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的，公司是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？最高院審理認(rèn)為，振邦股份公司法定代表人周某超越權(quán)限訂立《抵押合同》及《不可撤銷擔(dān)保書》是否構(gòu)成表見代表，東港支行是否為善意，是本案擔(dān)保主體責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。振邦股份公司向東港支行提供擔(dān)保時(shí)使用的公司印章真實(shí)，亦有其法定代表人真實(shí)簽名，并辦理了相應(yīng)抵押登記，東港支行已盡到合理審查義務(wù)，主觀上構(gòu)成善意；周某的行為構(gòu)成表見代表，振邦股份公司對案涉《保證合同》應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
新《公司法》實(shí)施前，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）第61條第1款對法定代表人做出明確定義，即依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動(dòng)的負(fù)責(zé)人，為法人的法定代表人。
實(shí)踐中，針對公司內(nèi)部，法定代表人屬公司管理的核心，依照法律和公司章程，在其職權(quán)范圍內(nèi)對公司的生產(chǎn)經(jīng)營和管理承擔(dān)責(zé)任，并接受公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)和人員的監(jiān)督。在外部，法定代表人以公司名義代表公司進(jìn)行各項(xiàng)民事活動(dòng)時(shí)，其與公司之間的關(guān)系不是代理關(guān)系，而是代表關(guān)系。
在確認(rèn)法定代表人行為性質(zhì)前，應(yīng)先厘清“個(gè)人行為”與“職務(wù)行為”的區(qū)別，以辨別哪些行為構(gòu)成代表行為。根據(jù)《民法典》第170條的規(guī)定，“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)，以法人或者非法人組織的名義實(shí)施的民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務(wù)的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人?！毕喾矗绻ǘù砣藢?shí)施的民事法律行為并非在其職權(quán)范圍內(nèi)，且未以法人或非法人組織的名義進(jìn)行，應(yīng)被視為個(gè)人行為，在這種情況下，責(zé)任應(yīng)由法定代表人個(gè)人承擔(dān)。在實(shí)踐中，代表行為的構(gòu)成主要包括：具有代表人身份、以公司名義行事、以及在代表權(quán)范圍內(nèi)行事。
關(guān)于法定代表人代表行為的法律后果，原《公司法》并沒有具體規(guī)定法定代表人職權(quán)和責(zé)任的邊界，《民法典》第61條第2款、第3款對此做出了規(guī)定，新《公司法》第11條第1款、第2款的規(guī)定與《民法典》一脈相承（如下表1）。
（表1）（點(diǎn)擊圖片查看大圖）
綜合二者條文，法定代表人對外進(jìn)行民事活動(dòng)由公司承擔(dān)責(zé)任時(shí)，需符合兩項(xiàng)要件：
1.以公司名義
法定代表人系自然人，其同時(shí)具備獨(dú)立自然人主體和法定代表人的雙重身份，如前所述，其所實(shí)施的具體行為并不一定為其所代表的公司行為，也存在為其個(gè)人或其他主體的情形，而后者與其所代表的公司無關(guān)，則其法律后果不應(yīng)由公司承擔(dān)。本條款采用“以公司名義”這一表述，概括性地定義了法定代表人的職務(wù)行為，對于那些并非“以公司名義”進(jìn)行的非職務(wù)行為，則不適用于本條款的規(guī)定。
2.未超越代表權(quán)限
法定代表人需在公司章程及股東會(huì)決議限定的職權(quán)范圍內(nèi)對外從事民事活動(dòng)。但因公司章程及股東會(huì)決議是公司的內(nèi)部文件，一般并不公開，在商事活動(dòng)中無法通過公開渠道查閱對方公司章程及公司各項(xiàng)股東會(huì)決議，故以上文件內(nèi)容不構(gòu)成“相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道”的情形，對善意第三人不產(chǎn)生效力。該條款的目的是為了保護(hù)善意相對人的合法權(quán)益，防止法人通過內(nèi)部限制逃避對外責(zé)任。法定代表人行為通常被視為代表法人意志，為了保護(hù)民商事活動(dòng)交易安全，增加相對人之間的信賴基礎(chǔ)，法律規(guī)定了善意相對人的保護(hù)條款。
另，即使法定代表人存在超越代理職權(quán)的情形，仍可能構(gòu)成表見代表，由此產(chǎn)生的法律后果仍需公司承擔(dān)。公司不可以通過否認(rèn)其代表行為的效力而阻斷后果承受，只能通過追責(zé)彌補(bǔ)。除非公司能夠證明該相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道這一法定代表人的代表權(quán)限，即符合《民法典》第504條規(guī)定，法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效，訂立的合同對法人或者非法人組織發(fā)生效力。因此，基于公司章程、股東會(huì)決議等文件的特性，其對法定代表人代表權(quán)的限制，除具有特定公開路徑外，不能直接認(rèn)定為相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道，需結(jié)合具體案情綜合分析判斷。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第20條對此進(jìn)一步明確，第一，對于法律賦予法人權(quán)力機(jī)構(gòu)或限制法定代表人權(quán)利的事項(xiàng)，相對人應(yīng)盡到合理的審查義務(wù)并知曉情況，如果法人或非法人組織本身并無過錯(cuò)，則該等越權(quán)行為無效；第二，對于公司章程等內(nèi)部文件意定賦予代表人權(quán)利及范圍的情況，因其是非公開的，如果并無相對人知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的證據(jù)，則法人或非法人組織仍受到該等越權(quán)代表行為的約束，有權(quán)追究該等法定代表人、負(fù)責(zé)人的賠償責(zé)任。
新《公司法》第11條第3款關(guān)于法定代表人履行職務(wù)過程中發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式及過錯(cuò)追償，亦與《民法典》第62條保持一致（如下表2）。
（表2）（點(diǎn)擊圖片查看大圖）
結(jié)合前述條文可見，本條款系法定代表人職務(wù)侵權(quán)行為的民事責(zé)任規(guī)則。而法定代表人在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，無獨(dú)立人格，法人機(jī)關(guān)的行為就是法人的行為，故法定代表人因執(zhí)行職務(wù)行為造成他人損害的，亦遵循公司先行對外承擔(dān)賠償責(zé)任原則，與前款條文規(guī)定的法律后果承擔(dān)方式保持一致。如果法定代表人對損害存在過錯(cuò)，即有故意及重大過失的情況下，公司可根據(jù)法律或內(nèi)部規(guī)定向有過錯(cuò)的法定代表人追償，是否存在過錯(cuò)需在個(gè)案中具體分析判斷，而舉證責(zé)任由公司承擔(dān)。
此外，還應(yīng)當(dāng)注意，雖然本條第3款主要適用于“侵權(quán)行為”，但根據(jù)法條文義，亦可適用于法定代表人因執(zhí)行職務(wù)所生的不當(dāng)?shù)美颠€責(zé)任、締約過失責(zé)任等情形。
法定代表人因“法定代表”的特殊性，在選任上應(yīng)予特別注意，確保法定代表人選任真實(shí)，杜絕掛名法定代表人的行為發(fā)生，法定代表人應(yīng)具備必要的能力和誠信參與公司實(shí)際經(jīng)營與決策，避免因法定代表人超越代表權(quán)限對外從事民商事活動(dòng)給公司帶來不利后果。
對于存量公司擬修改公司章程或者新設(shè)公司制定公司章程，除了需要按照新《公司法》的要求設(shè)置法定代表人人選、辭職及補(bǔ)任規(guī)則外，還應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確法定代表人的授權(quán)范圍，并明確規(guī)定對法定代表人追責(zé)的相關(guān)條款。
確定法定代表人越權(quán)代表行為的效果歸屬，本質(zhì)上是在商事交易安全與法人利益保護(hù)之間作價(jià)值衡量。新《公司法》第11條規(guī)定確立了法定代表人代表權(quán)責(zé)任歸屬、代表權(quán)限制的生效規(guī)則及代表權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，極大程度上強(qiáng)化了公司法定代表人責(zé)任，防止法定代表人超越職權(quán)權(quán)限損害公司及股東利益。
[1] (2012)民提字第156號 招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛再審。
北京
北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路5號財(cái)富金融中心35-36層
電話：+86 10 8587 9199
上海
上海市長寧區(qū)長寧路1133號長寧來福士廣場T1辦公樓37層
電話：+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話：+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號觀塘大廈1號樓17層
電話：+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號7號樓知識產(chǎn)權(quán)大廈10層1006-1008室
電話：+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話：+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話：+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場11樓1106室
電話：+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號綠地中心B座39層
電話：+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號黃龍國際中心B座11層
電話：+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號國金中心T6寫字樓8層8-8
電話：+86 23 6752 8936
?？?nbsp;
海南省?？谑旋埲A區(qū)玉沙路5號國貿(mào)中心11樓
電話：+86 898 6850 8795
東京
日本國東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號HULIC TORANOMON BLDG.
電話：0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號
電話：001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號樓505號
電話：971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號
法律咨詢電話：400-800-5639
