69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

實(shí)務(wù)中關(guān)于“超裁”有廣義和狹義兩種情形。廣義的超裁包括“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍”以及裁決的事項(xiàng)雖然沒(méi)有超出仲裁協(xié)議的范圍，但“超出當(dāng)事人仲裁請(qǐng)求的范圍”（下文簡(jiǎn)稱“超請(qǐng)裁決”）。本文僅討論后者?！俺?qǐng)裁決”在司法實(shí)踐中是申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決的理由之一。其討論價(jià)值在于，基于“超請(qǐng)裁決”請(qǐng)求撤裁或不予執(zhí)行仲裁裁決，是司法機(jī)關(guān)少有的可以實(shí)質(zhì)上對(duì)仲裁裁決進(jìn)行實(shí)體審查的理由之一。對(duì)司法實(shí)踐中“超請(qǐng)裁決”的歸納，有助于仲裁庭審慎行使仲裁權(quán)，防止仲裁裁決被成功挑戰(zhàn)。

一、“超請(qǐng)裁決”的法律規(guī)定

“超請(qǐng)裁決”作為可以根本動(dòng)搖仲裁裁決合法性的重要情形，在《仲裁法》及司法解釋，以及《民事訴訟法》及司法解釋等幾部重要法律中均未明確提及，最早是規(guī)定于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的第13條，“下列情形經(jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第二百三十七條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的‘裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的’情形：……（三）裁決內(nèi)容超出當(dāng)事人仲裁請(qǐng)求的范圍；”后《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）第102條第一款進(jìn)一步將“超請(qǐng)裁決”認(rèn)定為“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍”進(jìn)行規(guī)范。這一認(rèn)定有待商榷。實(shí)務(wù)中的“超請(qǐng)裁決”往往并未超出仲裁協(xié)議范圍，認(rèn)定為“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍”顯然不準(zhǔn)確。“超請(qǐng)裁決”本質(zhì)上屬于仲裁庭無(wú)權(quán)仲裁，納入“仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁”亦不準(zhǔn)確，因?yàn)橹俨猛ヅc仲裁機(jī)構(gòu)是不同的法律主體，該問(wèn)題的討論涉及仲裁權(quán)來(lái)源問(wèn)題，暫不列入本文討論范圍。

二、“超請(qǐng)裁決”司法審查觀點(diǎn)的歸納

（一）仲裁庭未主動(dòng)釋明并保障雙方當(dāng)事人的程序權(quán)利即做出裁決，被認(rèn)定“超請(qǐng)裁決”

雖然最高人民法院對(duì)此有比較明確的觀點(diǎn)，但實(shí)務(wù)中的情況紛繁復(fù)雜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于王國(guó)林申請(qǐng)撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)（2012）中國(guó)貿(mào)仲深裁字第3號(hào)仲裁裁決一案的請(qǐng)示的復(fù)函》（簡(jiǎn)稱《復(fù)函》）中，最高人民法院答復(fù)廣東省高級(jí)人民法院，“關(guān)于仲裁裁決是否存在超裁問(wèn)題。本案中，吳碩琛系以案涉合同有效并要求王國(guó)林支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款為請(qǐng)求提起仲裁，仲裁庭有權(quán)主動(dòng)對(duì)案涉合同的效力進(jìn)行審查并作出認(rèn)定。但是，仲裁庭在未向當(dāng)事人釋明合同無(wú)效的后果以及未給予當(dāng)事人變更仲裁請(qǐng)求機(jī)會(huì)的情況下，直接對(duì)合同無(wú)效后的返還以及賠償責(zé)任作出裁決，確實(shí)超出了當(dāng)事人的請(qǐng)求，屬于超裁?！?/strong>

如果仲裁庭已經(jīng)釋明但當(dāng)事人拒不變更仲裁請(qǐng)求的，仲裁庭應(yīng)如何處理？西安仲裁委員會(huì)審理的西仲裁字（2018）第2584號(hào)案件具有典型意義。該案申請(qǐng)人正億公司基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》有效，請(qǐng)求裁決解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》；裁決支付某期間股權(quán)轉(zhuǎn)讓款利息損失7815194.11元。仲裁庭在庭審中釋明涉案合同應(yīng)為無(wú)效，并告知正億公司可在庭審結(jié)束后一周內(nèi)提交變更申請(qǐng)。正億公司于庭審結(jié)束后向仲裁庭提交了一份《代理意見(jiàn)》，稱因涉案合同無(wú)效，請(qǐng)求主張資金占用費(fèi)8276826元，并依據(jù)過(guò)錯(cuò)程度裁決其與被申請(qǐng)人無(wú)線電九廠各半承擔(dān)該損失。仲裁庭在裁決書(shū)“仲裁庭認(rèn)為”部分將利息計(jì)算為8276828元，并以該數(shù)額為基數(shù)作出各半承擔(dān)損失的處理結(jié)果。仲裁庭最終裁決《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效；無(wú)線電九廠向正億公司支付利息4138413元等內(nèi)容。西安中級(jí)人民法院認(rèn)為仲裁庭向當(dāng)事人釋明涉案合同無(wú)效并告知申請(qǐng)人可提交變更申請(qǐng)后，申請(qǐng)人并沒(méi)有變更仲裁請(qǐng)求，仍基于合同有效請(qǐng)求解除涉案合同，仲裁裁決認(rèn)定涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效并基于合同無(wú)效的認(rèn)定作出相應(yīng)的處理屬于超裁。本案中，仲裁庭忽略了《代理意見(jiàn)》對(duì)合同無(wú)效的認(rèn)可并不能替代仲裁請(qǐng)求，當(dāng)事人仍需履行變更仲裁請(qǐng)求的程序。進(jìn)一步思考，如果仲裁庭裁決駁回解除合同的請(qǐng)求，但仍基于“仲裁庭認(rèn)為”部分所計(jì)算的利息8276828元，并以該數(shù)額為基數(shù)作出各半承擔(dān)損失，裁決無(wú)線電九廠向正億公司支付利息4138413元是否屬于“超請(qǐng)裁決呢？筆者認(rèn)為，在《紀(jì)要》實(shí)施后，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)得以明確，“超請(qǐng)裁決”應(yīng)嚴(yán)格以裁決項(xiàng)的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。《紀(jì)要》第102條第二款規(guī)定“仲裁裁決在查明事實(shí)和說(shuō)理部分涉及仲裁請(qǐng)求或者仲裁協(xié)議約定的仲裁事項(xiàng)范圍以外的內(nèi)容，但裁決項(xiàng)未超出仲裁請(qǐng)求或者仲裁協(xié)議約定的仲裁事項(xiàng)范圍，當(dāng)事人以構(gòu)成仲裁法第五十八條第一款第二項(xiàng)、民事訴訟法第二百四十四條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的情形為由，請(qǐng)求撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持?！?/span>正億公司基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》有效，請(qǐng)求裁決支付某期間股權(quán)轉(zhuǎn)讓款利息損失7815194.11元。仲裁庭在說(shuō)理部分認(rèn)為合同無(wú)效，重新計(jì)算利息8276828元，最終裁決支持一半4138413元，并未超出利息損失7815194.11元的請(qǐng)求。

（二）仲裁庭主動(dòng)“細(xì)化”仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)，被認(rèn)定“超請(qǐng)裁決”

(2022)遼72民特28號(hào)案中，遼寧煉化公司與大船重工公司因《產(chǎn)權(quán)交易合同》引發(fā)仲裁糾紛，遼寧煉化公司請(qǐng)求繼續(xù)履行《產(chǎn)權(quán)交易合同》，仲裁庭裁決“遼寧煉化公司與大船重工公司簽訂的編號(hào)為20211015《產(chǎn)權(quán)交易合同》合法有效，雙方應(yīng)繼續(xù)履行：在本裁決書(shū)向雙方送達(dá)后10日內(nèi)，雙方會(huì)簽“海吊1號(hào)”《資產(chǎn)交接單》，逾期視為會(huì)簽完畢；大船重工公司到船舶登記機(jī)關(guān)辦理“海吊1號(hào)”注銷登記手續(xù)，必要時(shí)遼寧煉化公司應(yīng)給予配合；”遼寧煉化公司認(rèn)為該裁決內(nèi)容超出仲裁請(qǐng)求范圍，請(qǐng)求撤裁。大連海事法院認(rèn)為，該裁決內(nèi)容是繼續(xù)履行《產(chǎn)權(quán)交易合同》的具體內(nèi)容和履行方式，并未超出仲裁請(qǐng)求范圍。筆者認(rèn)為法院的認(rèn)定值得商榷。、《產(chǎn)權(quán)交易合同》屬于雙務(wù)合同，雙方當(dāng)事人在合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)首先要尊重當(dāng)事人的合意。雙方當(dāng)事人對(duì)合同理解有分歧的，應(yīng)組織雙方進(jìn)行充分的陳述和辯論。遼寧煉化公司請(qǐng)求繼續(xù)履行合同，但并未說(shuō)明繼續(xù)履行的內(nèi)容。雙方當(dāng)事人對(duì)于繼續(xù)履行的具體內(nèi)容理解上是否一致，是否有重大分歧，尚不得而知。仲裁庭為了避免“重寫(xiě)合同”，通?？梢酝ㄟ^(guò)發(fā)問(wèn)等適當(dāng)?shù)姆绞揭龑?dǎo)當(dāng)事人完善仲裁請(qǐng)求，組織當(dāng)事人充分開(kāi)展陳述和辯論，再進(jìn)行裁決。

實(shí)踐中還有一些“細(xì)化”仲裁請(qǐng)求的情形是在責(zé)任承擔(dān)方式方面的細(xì)化，當(dāng)事人以此挑戰(zhàn)仲裁裁決往往有“吹毛求疵”之嫌，但亦值得仲裁庭關(guān)注。

（2020）京04民特431號(hào)案中，仲裁申請(qǐng)人張國(guó)正請(qǐng)求裁決惠博公司與中信北京分行返還認(rèn)購(gòu)款并賠償損失，但并未明確寫(xiě)明惠博公司與中信北京分行之間承擔(dān)責(zé)任的方式。庭審中，張國(guó)正在仲裁員的詢問(wèn)下明確了要求惠博公司與中信北京分行承擔(dān)“連帶責(zé)任”，仲裁庭最終裁決“就惠博公司不能清償?shù)牟糠?，中信北京分行承?dān)15%的補(bǔ)充賠償責(zé)任?！敝行疟本┓中姓J(rèn)為構(gòu)成“超請(qǐng)裁決”。(2021)京04民特779號(hào)案件中，仲裁申請(qǐng)人PF公司請(qǐng)求被申請(qǐng)人“賠償”申請(qǐng)人的價(jià)差損失。仲裁裁決被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人“補(bǔ)償”差價(jià)損失。被申請(qǐng)人奇化化工交易公司認(rèn)為“賠償”與“補(bǔ)償”法律性質(zhì)不同，裁決內(nèi)容超出當(dāng)事人仲裁請(qǐng)求的范圍。對(duì)于上述兩案，北京市第四中級(jí)人民法院在第一個(gè)案件中認(rèn)為，張國(guó)正的仲裁請(qǐng)求屬于依約要求合同違約方承擔(dān)違約責(zé)任，補(bǔ)充賠償責(zé)任亦屬于賠償責(zé)任范疇，故未超出張國(guó)正請(qǐng)求的范圍。北京市第四中級(jí)人民法院在第二個(gè)案件中認(rèn)為，合同違約解除后的損失賠償金額以彌補(bǔ)守約方的損失為原則，仲裁內(nèi)容表述“補(bǔ)償”守約方損失并無(wú)不當(dāng)。

（三）仲裁裁決明顯超出請(qǐng)求的金額、期限、事項(xiàng)等，被認(rèn)定“超請(qǐng)裁決”

實(shí)踐中比較容易出現(xiàn)的情形是裁決支持的利息期間超出仲裁請(qǐng)求主張的利息期間。一般是申請(qǐng)人主張計(jì)息到某個(gè)具體日期止，而裁決計(jì)算到實(shí)際支付之日止，如(2021)陜01民特652號(hào)案件。又或是裁決金額明顯超出請(qǐng)求金額，如(2019)粵01民特572號(hào)案件，當(dāng)事人請(qǐng)求賠償損失的金額為1456091.13元，仲裁裁決賠償金額為2143940元。又或是裁決事項(xiàng)超出仲裁請(qǐng)求，如(2019)黔03民特40號(hào)案件，當(dāng)事人申請(qǐng)支付拖欠的871000元工程款，仲裁庭裁決被申請(qǐng)人支付471000元工程款及400000元借款，既超出仲裁請(qǐng)求，亦超出仲裁協(xié)議。此等情形均屬于仲裁庭沒(méi)有勤勉盡責(zé)導(dǎo)致，應(yīng)引以為戒。

三、如何避免“超請(qǐng)裁決”

“超請(qǐng)裁決”的本質(zhì)是違背了當(dāng)事人的意愿，干涉當(dāng)事人自由處分民事權(quán)利的行為?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》（簡(jiǎn)稱《民法典》）第130條規(guī)定“民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，不受干涉?！碑?dāng)事人所提出的仲裁請(qǐng)求屬于當(dāng)事人對(duì)自己民事實(shí)體權(quán)利和仲裁權(quán)利的自由行使，決定了仲裁機(jī)構(gòu)的審理范圍。仲裁機(jī)構(gòu)超出當(dāng)事人的請(qǐng)求范圍作出裁決，實(shí)質(zhì)上違背了當(dāng)事人的意愿，屬于無(wú)權(quán)仲裁，司法機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷或不予執(zhí)行裁決。鑒于仲裁一裁終局，缺乏糾錯(cuò)機(jī)制的特性，仲裁庭在審理案件的過(guò)程中，從仲裁請(qǐng)求的明晰，到仲裁程序的公正，需時(shí)時(shí)注意貫徹“以當(dāng)事人為中心”的原則，才能保證仲裁裁決準(zhǔn)確回應(yīng)仲裁請(qǐng)求，不超裁不漏裁，最大限度保障當(dāng)事人的權(quán)利，爭(zhēng)取案結(jié)事了。