在飛機(jī)機(jī)主就該架飛機(jī)辦理了所有權(quán)登記的情況下，可核查該架飛機(jī)的《民用航空器所有權(quán)登記證書(shū)》，以確定該架飛機(jī)的所有人是否為被告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民用航空器權(quán)利登記條例》，國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)主管民用航空器權(quán)利登記工作，設(shè)立民用航空器權(quán)利登記簿，統(tǒng)一記載民用航空器權(quán)利登記事項(xiàng)。同一民用航空器的權(quán)利登記事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)記載于同一權(quán)利登記簿中。據(jù)此可向民航局權(quán)利登記機(jī)構(gòu)查詢涉案飛機(jī)的所有權(quán)登記情況。

在中國(guó)法律項(xiàng)下，飛機(jī)所有權(quán)登記并非法律的強(qiáng)制性要求，實(shí)踐中也有不少未辦理飛機(jī)所有權(quán)登記的情況，在這種情況下如何在司法程序中確定飛機(jī)的所有權(quán)歸屬是個(gè)問(wèn)題。

就公務(wù)機(jī)而言，若涉案公務(wù)機(jī)未辦理民用航空器所有權(quán)登記，為證明涉案公務(wù)機(jī)的所有權(quán)歸屬，可以提供的證明材料包括：1. 該架公務(wù)機(jī)取得的法律文件，如公務(wù)機(jī)購(gòu)買合同；2. 公務(wù)機(jī)公司與專業(yè)航空公司簽署的《飛機(jī)管理協(xié)議》及其附屬協(xié)議；3. 公務(wù)機(jī)公司在《飛機(jī)管理協(xié)議》及其附屬協(xié)議項(xiàng)下的付款憑證。但即便如此，由于飛機(jī)本身是一種特殊動(dòng)產(chǎn)，隨時(shí)可以一紙協(xié)議對(duì)外轉(zhuǎn)讓，仍需要從飛機(jī)本身占有未發(fā)生改變、以及飛機(jī)如屬于海關(guān)監(jiān)管貨物、在海關(guān)監(jiān)管期間不能有效對(duì)外轉(zhuǎn)讓等角度分析論證涉案飛機(jī)仍屬于被告，從而為落實(shí)飛機(jī)保全奠定基礎(chǔ)。關(guān)于飛機(jī)所有權(quán)認(rèn)定及其轉(zhuǎn)讓效力，詳見(jiàn)我們?cè)?a target="_blank" textvalue="《淺析民用航空器所有權(quán)及其轉(zhuǎn)讓效力問(wèn)題》（點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)）" data-itemshowtype="0" tab="innerlink" data-linktype="2">《淺析民用航空器所有權(quán)及其轉(zhuǎn)讓效力問(wèn)題》（點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)）一文的分析。

(2) 飛機(jī)抵押：在確定了涉案飛機(jī)為被告所有的前提下，在考慮對(duì)涉案飛機(jī)采取保全措施時(shí)，還需核查針對(duì)該架飛機(jī)是否設(shè)定了抵押權(quán)。根據(jù)《民用航空法》第十六條，設(shè)定民用航空器抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向國(guó)務(wù)院民用航空主管部門(mén)辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人。根據(jù)《民用航空法》第十七條，民用航空器抵押權(quán)設(shè)定后，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押民用航空器轉(zhuǎn)讓他人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民用航空器權(quán)利登記條例》第八條，就兩架以上民用航空器設(shè)定一項(xiàng)抵押權(quán)或者就同一民用航空器設(shè)定兩項(xiàng)以上抵押權(quán)時(shí)，民用航空器的抵押權(quán)人和抵押人應(yīng)當(dāng)就每一架民用航空器或者每一項(xiàng)抵押權(quán)分別辦理抵押權(quán)登記。綜上，可向民航局權(quán)利登記機(jī)構(gòu)查詢涉案飛機(jī)的抵押權(quán)登記情況。

(3) 飛機(jī)留置：《民用航空法》本身并未規(guī)定飛機(jī)的留置權(quán)。但根據(jù)《物權(quán)法》第二百三十條，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。我們理解，飛機(jī)作為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，雖然《民用航空法》沒(méi)有就飛機(jī)的留置權(quán)做出特別規(guī)定，但根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，債權(quán)人仍可以依法留置其合法占有的飛機(jī)并主張相應(yīng)權(quán)利。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百五十七條，人民法院對(duì)抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

(4)飛機(jī)國(guó)際利益登記情況：飛機(jī)往往從境外引進(jìn)且價(jià)值巨大，飛機(jī)具有移動(dòng)性和國(guó)際性。根據(jù)我國(guó)批準(zhǔn)的《移動(dòng)設(shè)備國(guó)際利益公約》（“開(kāi)普敦公約”）和《有關(guān)航空器設(shè)備特定問(wèn)題議定書(shū)》(“航空器議定書(shū)”)，針對(duì)航空器創(chuàng)設(shè)了國(guó)際利益以及預(yù)期國(guó)際利益、國(guó)內(nèi)利益、依據(jù)國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生的無(wú)需登記即可取得權(quán)利優(yōu)先性的非約定權(quán)利或利益以及依據(jù)國(guó)內(nèi)法而產(chǎn)生的可登記的非約定權(quán)利或利益。其中國(guó)際利益是公約和議定書(shū)創(chuàng)設(shè)的主要利益類別，目的在于使得航空器融資人、賣方和出租人有信心在一旦債務(wù)人不履行付款義務(wù)或其他義務(wù)時(shí)，相關(guān)法律制度會(huì)保護(hù)債權(quán)人的合同權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并給債權(quán)人提供及時(shí)有效的救濟(jì)以行使其權(quán)利。公約第29條規(guī)定了優(yōu)先權(quán)規(guī)則，即：已登記利益優(yōu)先于其后登記的任何其他利益和未登記利益。因此，在決定對(duì)涉案航空器采取保全措施前，有必要通過(guò)航空器國(guó)際利益登記系統(tǒng)核實(shí)涉案航空器的國(guó)際利益登記情況，為后續(xù)航空器處置做好準(zhǔn)備。

飛機(jī)的價(jià)值巨大，涉及飛機(jī)的索賠案件往往是飛機(jī)本身的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于訴訟標(biāo)的金額，此時(shí)就涉及到超標(biāo)的保全問(wèn)題。

就公務(wù)機(jī)而言，出于稅務(wù)籌劃及其他原因，公務(wù)機(jī)機(jī)主往往將公務(wù)機(jī)登記在平臺(tái)公司名下，比如境外避稅港如BVI設(shè)立的平臺(tái)公司，或在境內(nèi)設(shè)立的公務(wù)機(jī)平臺(tái)公司。該等公務(wù)機(jī)平臺(tái)公司的唯一資產(chǎn)往往就是該架公務(wù)機(jī)，而沒(méi)有任何其他的資產(chǎn)或資金。即：公務(wù)機(jī)平臺(tái)公司作為被告其唯一的資產(chǎn)就是該涉案公務(wù)機(jī)，而飛機(jī)本身是不可分割的，否則就會(huì)喪失其適航性。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條，查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)額足以清償法律文書(shū)確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)。發(fā)現(xiàn)超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)，及時(shí)解除對(duì)超標(biāo)的額部分財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，但該財(cái)產(chǎn)為不可分物且被執(zhí)行人無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的除外。

如上所述，對(duì)于公務(wù)機(jī)平臺(tái)公司而言，其公務(wù)機(jī)為該平臺(tái)公司唯一財(cái)產(chǎn)且飛機(jī)本身為不可分物，因此即使存在飛機(jī)本身價(jià)值明顯超出訴訟標(biāo)的的情形，經(jīng)與承辦法官充分溝通，一般也會(huì)得到法官的認(rèn)可。

而對(duì)于除飛機(jī)外尚有其他業(yè)務(wù)和資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)運(yùn)營(yíng)公司而言，若其他資產(chǎn)足以清償債務(wù)或可供執(zhí)行，且法院基于超標(biāo)的保全的理由不認(rèn)可對(duì)飛機(jī)進(jìn)行保全，則可考慮申請(qǐng)對(duì)該公司其他資產(chǎn)進(jìn)行保全。

申請(qǐng)飛機(jī)保全，需要提交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)并提供相應(yīng)擔(dān)保，目前實(shí)踐中一般均提供保險(xiǎn)公司保函擔(dān)保。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)需符合按照法院的要求和格式文本，并附上財(cái)產(chǎn)線索即飛機(jī)的情況，一般包括：飛機(jī)的基地機(jī)場(chǎng)和停放地點(diǎn)、飛機(jī)的三證（民用航空器國(guó)籍登記證、適航證和無(wú)線電臺(tái)執(zhí)照）。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)本身只能申請(qǐng)對(duì)被告的存款或同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)采取保全措施，而不能直接涉及對(duì)飛機(jī)保全的內(nèi)容，民事審判庭就財(cái)產(chǎn)保全出具的民事裁定書(shū)也只裁定凍結(jié)被告在銀行的存款或查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益，并不會(huì)涉及查封飛機(jī)的內(nèi)容。待財(cái)產(chǎn)保全民事裁定書(shū)提交到執(zhí)行庭執(zhí)行時(shí)，具體執(zhí)行的標(biāo)的針對(duì)的是涉案飛機(jī)，對(duì)于執(zhí)行部門(mén)來(lái)說(shuō)就需要確定涉案飛機(jī)是否是被告財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題。因此，在實(shí)務(wù)操作中，有的執(zhí)行部門(mén)可能會(huì)要求在裁定書(shū)中明確體現(xiàn)飛機(jī)保全的內(nèi)容，但這又不符合財(cái)產(chǎn)保全裁定的一般要求。因此，作為承辦律師，可能需要在財(cái)產(chǎn)保全裁定環(huán)節(jié)事先與民庭法官做好溝通，事先落實(shí)好涉案飛機(jī)的權(quán)屬等問(wèn)題，并提前與執(zhí)行法官進(jìn)行溝通，為后續(xù)保全裁定的執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。

在訴訟或仲裁案件中，涉及到對(duì)被告飛機(jī)進(jìn)行保全的，首先需要考慮的是保全案件管轄問(wèn)題。在涉及飛機(jī)保全的仲裁案件中，仲裁機(jī)關(guān)需要將申請(qǐng)人提交的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)轉(zhuǎn)遞給有管轄權(quán)的法院，即被告所在地或被告財(cái)產(chǎn)所在地法院。如客戶不希望由被告所在地法院管轄，則需要申請(qǐng)人明確被告財(cái)產(chǎn)所在地法院。在公務(wù)機(jī)托管案件爭(zhēng)議中，由于公務(wù)機(jī)機(jī)主欠付航空公司的飛機(jī)托管費(fèi)等而導(dǎo)致航空公司的索賠，對(duì)于原告航空公司而言，往往并不希望在被告公務(wù)機(jī)公司所在地即被告所在地起訴，而是希望在原告所在地起訴。這一方面可以通過(guò)事先在《飛機(jī)管理協(xié)議》中約定爭(zhēng)議管轄方式來(lái)解決，如約定在運(yùn)營(yíng)人航空公司所在地法院起訴，或提交約定的運(yùn)營(yíng)人所在地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決；另一方面，如果沒(méi)有約定管轄或爭(zhēng)議解決方式，則可考慮利用管轄連接點(diǎn)-被告財(cái)產(chǎn)所在地而努力將飛機(jī)保全案件的管轄地界定為航空公司所在地。

在司法程序中如何確定被告財(cái)產(chǎn)所在地即被告飛機(jī)所在地似乎是一個(gè)有趣的問(wèn)題。對(duì)于運(yùn)營(yíng)中的飛機(jī)而言，由于飛機(jī)具有高度頻繁的移動(dòng)性，飛機(jī)的實(shí)際?？康攸c(diǎn)可能隨時(shí)都在變更，此時(shí)如何確定飛機(jī)的所在地呢？我們理解：運(yùn)營(yíng)飛機(jī)存在法律意義上的主運(yùn)營(yíng)基地和實(shí)際運(yùn)營(yíng)的基地。所謂法律意義上的主運(yùn)營(yíng)基地，是指運(yùn)營(yíng)該架飛機(jī)的航空公司的主基地機(jī)場(chǎng)，此點(diǎn)可通過(guò)運(yùn)營(yíng)航空公司引進(jìn)該架飛機(jī)的批文、引進(jìn)該架飛機(jī)后申辦的國(guó)籍登記證、運(yùn)營(yíng)航空公司的經(jīng)營(yíng)許可證、航空運(yùn)營(yíng)人運(yùn)行合格證（AOC）以及與主基地機(jī)場(chǎng)簽署的《地面服務(wù)協(xié)議》等相關(guān)資料進(jìn)行論證。同時(shí)就公務(wù)機(jī)而言，在公務(wù)機(jī)機(jī)主與運(yùn)營(yíng)航空公司簽署的《飛機(jī)管理協(xié)議》中也會(huì)約定該架飛機(jī)的主基地機(jī)場(chǎng)，一般均為航空公司所在地。所謂實(shí)際運(yùn)營(yíng)的基地，是指雖然相關(guān)批復(fù)、許可和協(xié)議中規(guī)定了主基地機(jī)場(chǎng)，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)中往往由于主基地機(jī)場(chǎng)機(jī)位緊張而只能長(zhǎng)期?？科渌麢C(jī)場(chǎng)。比如主基地機(jī)場(chǎng)為北京首都國(guó)際機(jī)場(chǎng)的，可能會(huì)因首都機(jī)場(chǎng)機(jī)位緊張而只能長(zhǎng)期停靠于臨近機(jī)場(chǎng)比如天津、太原等機(jī)場(chǎng)。

綜上我們認(rèn)為：在公務(wù)機(jī)保全案件中，對(duì)于原告航空公司而言，可考慮基于相關(guān)許可批復(fù)規(guī)定的主基地機(jī)場(chǎng)而主張被告飛機(jī)所在地即為該主基地機(jī)場(chǎng)，即使實(shí)際的臨時(shí)基地機(jī)場(chǎng)或?qū)嶋H的?？繖C(jī)場(chǎng)并非主基地機(jī)場(chǎng)，這是飛機(jī)保全案件的特點(diǎn)所決定的。

對(duì)于已經(jīng)辦理所有權(quán)登記的飛機(jī)而言，對(duì)該等飛機(jī)的保全相對(duì)比較清晰。即：根據(jù)所有權(quán)登記情況確定涉案飛機(jī)為被告財(cái)產(chǎn)，法院可通知飛機(jī)權(quán)利登記機(jī)關(guān)-民航局民用航空器權(quán)利登記部門(mén)協(xié)助執(zhí)行，在飛機(jī)保全期間內(nèi)不得處置、對(duì)外轉(zhuǎn)讓該架飛機(jī)，以及辦理該架飛機(jī)的所有權(quán)變更登記。該種情況下保全措施針對(duì)的是飛機(jī)權(quán)利證書(shū)和飛機(jī)所有權(quán)變更登記，是一種活封，不涉及對(duì)保全飛機(jī)加貼封條，不影響飛機(jī)的正常運(yùn)營(yíng)、維護(hù)和管理。

若被告擅自處置、對(duì)外轉(zhuǎn)讓該保全飛機(jī)，該等轉(zhuǎn)讓將無(wú)法在民航局辦理航空器所有權(quán)變更登記。而根據(jù)《民用航空法》的規(guī)定，民用航空器所有權(quán)的取得、變更和消滅應(yīng)當(dāng)辦理所有權(quán)登記，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。即，被告擅自轉(zhuǎn)讓飛機(jī)所有權(quán)的行為不能對(duì)抗已有的所有權(quán)登記。

對(duì)于未辦理所有權(quán)登記的飛機(jī)而言，則對(duì)該等飛機(jī)的保全比較復(fù)雜。如前所述，首先需要證明該架飛機(jī)確屬被告財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，法院也將通知飛機(jī)權(quán)利登記機(jī)關(guān)-民航局民用航空器權(quán)利登記部門(mén)協(xié)助執(zhí)行，在保全期間內(nèi)不得處置、轉(zhuǎn)讓該架飛機(jī)，并對(duì)該架飛機(jī)辦理所有權(quán)登記。如被告擅自處置、對(duì)外轉(zhuǎn)讓該保全飛機(jī)，該等轉(zhuǎn)讓將無(wú)法在民航局辦理航空器所有權(quán)登記。而根據(jù)《民用航空法》的規(guī)定，民用航空器所有權(quán)的取得、變更和消滅應(yīng)當(dāng)辦理所有權(quán)登記，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。因該架飛機(jī)未辦理所有權(quán)登記，飛機(jī)保全措施應(yīng)當(dāng)針對(duì)該架飛機(jī)不得對(duì)外有效轉(zhuǎn)讓，即不能轉(zhuǎn)移飛機(jī)占有及向第三方交付。因此，法院除向飛機(jī)權(quán)利登記機(jī)構(gòu)送達(dá)司法協(xié)助執(zhí)行書(shū)外，還應(yīng)向飛機(jī)占有單位送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。在公務(wù)機(jī)托管案件中，法院可向航空公司也就是飛機(jī)運(yùn)營(yíng)人、涉案飛機(jī)的原告送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，規(guī)定查封期間未經(jīng)法院許可，不可對(duì)查封飛機(jī)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶、抵押、出租等設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)、進(jìn)行權(quán)利處分的行為。

對(duì)未辦理所有權(quán)登記的飛機(jī)進(jìn)行保全是否可采取活封或死封，將根據(jù)飛機(jī)本身的狀況視情況而定。在我們代表航空公司處理的一起公務(wù)機(jī)保全訴訟案件中，該公務(wù)機(jī)此前因涉案被公安機(jī)關(guān)查封、又因?qū)儆诤ｊP(guān)監(jiān)管貨物未辦結(jié)海關(guān)稅款而被海關(guān)封存而喪失了適航性，因此法院對(duì)該架公務(wù)機(jī)以加貼封條方式進(jìn)行了死封。而我們處理的另外一起公務(wù)機(jī)仲裁案件中，該架公務(wù)機(jī)處于正常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，為維持該架公務(wù)機(jī)的適航性，法院除向飛機(jī)權(quán)利登記機(jī)關(guān)和飛機(jī)運(yùn)營(yíng)人-航空公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)外，并未對(duì)該架公務(wù)機(jī)加貼封條進(jìn)行死封。我們代表原告-航空公司經(jīng)和法院充分溝通，法院最終允許航空公司對(duì)該架飛機(jī)進(jìn)行日常維護(hù)以保持其適航性，但不得執(zhí)行航班運(yùn)營(yíng)任務(wù)，從而在實(shí)現(xiàn)保全目的和維持飛機(jī)適航、保持飛機(jī)價(jià)值之間實(shí)現(xiàn)了良好的平衡，這是十分值得稱道的司法執(zhí)行模式。因?yàn)橐坏?duì)運(yùn)營(yíng)中的適航飛機(jī)進(jìn)行死封，勢(shì)必造成飛機(jī)的不適航，嚴(yán)重減損飛機(jī)本身的價(jià)值。飛機(jī)一旦處于不適航狀態(tài)、為恢復(fù)飛機(jī)適航性往往需要花費(fèi)巨額資金，恢復(fù)適航的費(fèi)用有時(shí)甚至?xí)鲲w機(jī)本身的價(jià)值，從而令飛機(jī)恢復(fù)適航變得不經(jīng)濟(jì)。若出現(xiàn)這種情況對(duì)于實(shí)現(xiàn)原告的利益而言也是極為不利的，對(duì)于原被告雙方都是雙輸?shù)木置?，?yīng)當(dāng)盡力避免。

如前所述，飛機(jī)往往從境外引進(jìn)，特別是對(duì)于公務(wù)機(jī)而言，往往采取暫時(shí)進(jìn)出口、未完稅方式引進(jìn)，屬于海關(guān)監(jiān)管貨物。對(duì)于作為海關(guān)監(jiān)管貨物的飛機(jī)保全如何實(shí)施，法院和海關(guān)之間如何協(xié)調(diào)，也是需要考慮的問(wèn)題。

根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院、中華人民共和國(guó)北京海關(guān)關(guān)于人民法院審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理海關(guān)監(jiān)管貨物和進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具與海關(guān)相互配合的辦法》，“海關(guān)監(jiān)管貨物”指下列貨物：（一）已經(jīng)進(jìn)境但尚未辦結(jié)海關(guān)手續(xù)的進(jìn)口貨物和已經(jīng)向海關(guān)申報(bào)尚未運(yùn)輸出境的出口貨物；（二）由境外啟運(yùn)，通過(guò)中國(guó)境內(nèi)（香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)除外）繼續(xù)運(yùn)往境外的貨物，包括過(guò)境、轉(zhuǎn)運(yùn)和通運(yùn)貨物；（三）暫時(shí)進(jìn)出口貨物；（四）保稅貨物，即經(jīng)海關(guān)批準(zhǔn)未辦理納稅手續(xù)進(jìn)境，在境內(nèi)儲(chǔ)存、加工、裝配和轉(zhuǎn)口貨物；（五）未在海關(guān)辦理解除監(jiān)管手續(xù)的特定減免稅進(jìn)口貨物；（六）其他尚未辦結(jié)海關(guān)進(jìn)出口手續(xù)的進(jìn)出境貨物。

海關(guān)監(jiān)管貨物和進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具均屬限制流通物，未繳納關(guān)稅和辦結(jié)海關(guān)手續(xù)的，不得流通。人民法院審理涉及海關(guān)監(jiān)管貨物和進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，應(yīng)當(dāng)查明是否繳納關(guān)稅，辦結(jié)海關(guān)手續(xù)，并要求當(dāng)事人提供海關(guān)許可流通的有關(guān)證明。對(duì)私自抵押、轉(zhuǎn)讓未繳納關(guān)稅和辦結(jié)海關(guān)手續(xù)的監(jiān)管貨物和進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具的，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效的民事行為。

人民法院在審理案件過(guò)程中，對(duì)海關(guān)監(jiān)管貨物和進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)將裁定書(shū)副本及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)有關(guān)海關(guān)。海關(guān)應(yīng)依照裁定書(shū)和法院的具體要求，對(duì)其監(jiān)管貨物和進(jìn)境的境外運(yùn)輸工具進(jìn)行核查，并將有關(guān)貨物和運(yùn)輸工具的性質(zhì)、實(shí)際存在的狀況、海關(guān)監(jiān)管和征稅的要求以及協(xié)助執(zhí)行的情況及時(shí)函復(fù)人民法院。

因此，法院對(duì)處于海關(guān)監(jiān)管的飛機(jī)進(jìn)行保全的，還應(yīng)當(dāng)將保全裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)有關(guān)海關(guān)，并在飛機(jī)后續(xù)處置等方面獲得海關(guān)的配合。