69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

在各國的司法體制中，法院等審判機(jī)關(guān)出具的正式文件具有非常重要的證明作用，但是由于國家、地域以及司法體制的不同，一國司法機(jī)關(guān)出具的文件并非總能在其他國家的司法程序中起到相關(guān)的證明作用，有些國家對(duì)認(rèn)可和采用其他國家司法機(jī)關(guān)出具的文件需要額外的證明程序，且簡繁不一。那么在跨境執(zhí)行中，中國司法機(jī)關(guān)（例如法院和執(zhí)行局）所出具的法律文件在加拿大的司法體系中具有證明力嗎？以下的案例中加拿大法官對(duì)此問題的表述可以很全面地解答此問題：

在中國民事判決赴加拿大執(zhí)行的典型成功案例Wei v Mei, 2018 BCSC 157中，原告（即申請(qǐng)執(zhí)行人）向法庭提交的所有證明文件均由中國法院出具，而被告（即被執(zhí)行人）根據(jù)《加拿大不列顛哥倫比亞省的證據(jù)法》（Evidence Act, R.S.B.C. 1996 c.124，以下簡稱：《BC省證據(jù)法》）的相關(guān)規(guī)定，對(duì)這些文件的效力和證明力提出了否定的抗辯意見。

根據(jù)《BC省證據(jù)法》第26條的規(guī)定（非官方翻譯），加拿大和其他地方法院的“訴訟證據(jù)或記錄”是指在以下法院中的訴訟證據(jù)或記錄：

（a）英國法院；

（b）加拿大聯(lián)邦最高法院或其他聯(lián)邦法院；

（c）加拿大某個(gè)省的法院、法官或驗(yàn)尸官；

（d）英屬殖民地或領(lǐng)地的某個(gè)法院；

（e）美國的法院的記錄；

（f）美國某個(gè)州的法院；

（g）其他任何外國的法院。

由此可見，中國的法院所出具的案件材料和證明文件屬于“其他任何外國法院”范疇。

該法第26條的第二款進(jìn)一步明確：“在不列顛哥倫比亞省的任何訴訟或司法程序中，外國法院訴訟或記錄證據(jù)可以通過例示或經(jīng)認(rèn)證的副本提交，副本必須加蓋法院印章或法官（驗(yàn)尸官）的簽名或印鑒，而無需對(duì)上述印章或者簽名的真實(shí)性再進(jìn)行證明?！痹摋l第三款補(bǔ)充：“如果相關(guān)法院、法官或驗(yàn)尸官無印章，可由該法院主審刑事法官、民事法官或驗(yàn)尸官簽名證明文件效力，同樣無需對(duì)相關(guān)內(nèi)容的真實(shí)性再行證明”。

在Wei v Mei案中，申請(qǐng)執(zhí)行人提交的文件均加蓋國內(nèi)法院院章、“此件與原件核對(duì)無異“方章和騎縫章，系申請(qǐng)執(zhí)行人經(jīng)案件主審法官批準(zhǔn)，由案件書記員從案卷中直接復(fù)印所得，完全符合《BC省證據(jù)法》對(duì)于認(rèn)可外國法院證據(jù)的規(guī)定，無需其他公證或認(rèn)證流程。

此外，根據(jù)《BC省證據(jù)法》第54條的規(guī)定：“本法應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)其他法律賦予文件效力的補(bǔ)充，而非限制”。也就是說，BC省法院認(rèn)可外國法院所提供的加蓋印章的證據(jù)材料，申請(qǐng)執(zhí)行人無需再證明印章的真實(shí)性或有效性。據(jù)此，在涉及加拿大的跨境執(zhí)行案件中，中國法院出具的相關(guān)證明文件可以得到部分加拿大法院認(rèn)可，為跨境執(zhí)行案件奠定法律基礎(chǔ)。

本案中，申請(qǐng)執(zhí)行人向法院提交了一份詳盡的宣誓證明書(Affidavit)，用以解釋其獲得中國法院證據(jù)材料的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)辦人、主審（批準(zhǔn)）法官的姓名以及書記員復(fù)印和蓋章的全過程，這一宣誓證明書進(jìn)一步強(qiáng)化了證據(jù)效力，從而讓審理該案的加拿大法官全面認(rèn)可了中國法院證明文件的法律效力。

上述證據(jù)材料經(jīng)加拿大法官認(rèn)可之后，對(duì)確定本系列文章第一篇中所提及的管轄權(quán)、終審判決和無有效辯護(hù)理由這三個(gè)關(guān)鍵測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)起到了決定性作用。加拿大法官審閱了中國法院證明文件的英文譯本，梳理出國內(nèi)法院具有此案管轄權(quán)的法律依據(jù)、以及根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》該案中國判決成為終審判決的過程，并對(duì)中國民事判決是否可能存在影響自然公正的瑕疵作出否定判斷。這些因素共同作用，使加拿大法官最終作出支持中國民事判決在加拿大執(zhí)行的判決。