
2025年12月22日,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(修訂草案)》(下稱“《修訂草案》”)首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議i。本次修訂在很大程度上是對(duì)當(dāng)前商標(biāo)審查審理實(shí)踐中已較為成熟的做法和相關(guān)規(guī)則在法律層面予以確認(rèn)與固化。例如,《修訂草案》第十八條第一款關(guān)于“不以使用為目的,明顯超出正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要”的注冊(cè)申請(qǐng)不予注冊(cè)的規(guī)定,以及第四十六條關(guān)于集體商標(biāo)、證明商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定,均在現(xiàn)行《商標(biāo)審查審理指南》中有所體現(xiàn);第三十九條增設(shè)的申請(qǐng)人可主動(dòng)撤回申請(qǐng)和復(fù)審的規(guī)定,亦是商標(biāo)行政實(shí)踐中的長(zhǎng)期慣例;第四十八條將一年內(nèi)不予注冊(cè)的緩沖期限定于“商標(biāo)注冊(cè)人主動(dòng)申請(qǐng)注銷”的情形,而排除被撤銷、被宣告無(wú)效等情形,也與行政及司法實(shí)踐保持一致。這些既有規(guī)則和實(shí)踐入法的修訂,雖非制度性創(chuàng)新,但其通過(guò)提升法律位階,有效增強(qiáng)了規(guī)則的權(quán)威性與可預(yù)期性,是法律體系自我完善的重要環(huán)節(jié)。
在確認(rèn)既有實(shí)踐的同時(shí),《修訂草案》亦呈現(xiàn)了若干旨在回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題、優(yōu)化制度設(shè)計(jì)的實(shí)質(zhì)性修訂亮點(diǎn),值得關(guān)注。
一、強(qiáng)化馳名商標(biāo)保護(hù):擴(kuò)展未注冊(cè)馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)
此為《修訂草案》最具突破性的修訂之一?,F(xiàn)行《商標(biāo)法》第十三條為已注冊(cè)的馳名商標(biāo)提供跨類保護(hù),但對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù),僅限于相同或類似商品。實(shí)踐中,大量通過(guò)長(zhǎng)期使用已建立極高市場(chǎng)聲譽(yù)的標(biāo)識(shí),因權(quán)利人疏忽或其他原因未能及時(shí)注冊(cè),面臨在非類似商品上被他人“搭便車”搶注卻難以有效維權(quán)的困境。
《修訂草案》第二十條第二款刪除了“已在中國(guó)注冊(cè)”的前提,將保護(hù)對(duì)象直接表述為“他人的馳名商標(biāo)”。這一修改意義深遠(yuǎn)。它將商標(biāo)保護(hù)的邏輯,從“以注冊(cè)為中心”回歸到“以使用和知名度為中心”的本質(zhì)。這意味著,如果有證據(jù)證明某一未注冊(cè)商標(biāo)通過(guò)持續(xù)使用在中國(guó)境內(nèi)已達(dá)到馳名狀態(tài),持有人可依據(jù)此條款,制止他人在非類似商品或服務(wù)上注冊(cè)或使用復(fù)制、摹仿或翻譯該馳名商標(biāo)的標(biāo)志,從而獲得跨類別的強(qiáng)效法律保護(hù)。這不僅是對(duì)惡意搶注行為的有效打擊,更是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則和品牌創(chuàng)造價(jià)值的極大尊重,可謂未注冊(cè)馳名商標(biāo)持有人的關(guān)鍵法律保障。
二、優(yōu)化審查程序:限制中止審查的自由裁量權(quán),提升審查可預(yù)期性
《修訂草案》第四十條對(duì)商標(biāo)行政案件中止審查的條件作出了更具約束力的規(guī)定?,F(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十五條第四款使用“可以中止審查”的表述,賦予審查員較大裁量權(quán)。實(shí)踐中,因大量案件的積壓,審查員常傾向于不中止審查。《修訂草案》將其修改為“所涉及的在先權(quán)益的確定必須以人民法院正在審理或者行政機(jī)關(guān)正在處理的另一案件的結(jié)果為依據(jù)的,一般應(yīng)當(dāng)中止審查審理”。
此修訂的實(shí)踐意義旨在解決長(zhǎng)期存在的程序銜接難題。以典型的駁回復(fù)審案件為例:申請(qǐng)商標(biāo)常因存在在先權(quán)利障礙(如引證商標(biāo))而被駁回,申請(qǐng)人繼而會(huì)對(duì)該引證商標(biāo)啟動(dòng)撤銷三年不使用、無(wú)效宣告等程序。然而,由于不同法律程序的審查周期存在差異,在駁回復(fù)審審理時(shí),引證商標(biāo)的法律狀態(tài)往往尚未最終確定。依照當(dāng)前實(shí)踐,審查員基于結(jié)案效率的考量,通常不會(huì)中止審理,而是直接依據(jù)引證商標(biāo)在審時(shí)仍有效的法律狀態(tài)作出駁回決定。這一做法常引發(fā)后續(xù)行政訴訟,法院可能以引證商標(biāo)效力發(fā)生“情勢(shì)變更”(如后續(xù)被撤銷)為由,判決撤銷原行政裁決ii。由此造成的后果是,申請(qǐng)人不得不就同一商標(biāo)反復(fù)、循環(huán)地提出新申請(qǐng),這不僅顯著增加了其時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本,也導(dǎo)致行政審查與司法裁判資源在相同問(wèn)題上被重復(fù)投入,形成了程序上的無(wú)效“空轉(zhuǎn)”。
《修訂草案》確立“一般應(yīng)當(dāng)中止”的原則,雖保留例外空間,但確立了以等待在先案件結(jié)果為原則的導(dǎo)向,有利于減少循環(huán)申請(qǐng),提升審查效率與結(jié)果穩(wěn)定性。當(dāng)然,該原則在后續(xù)實(shí)踐中的具體執(zhí)行尺度仍有待觀察。
三、提升確權(quán)效率:異議期縮短,平衡各方程序利益
《修訂草案》第三十五條將商標(biāo)初步審定公告后的異議期由現(xiàn)行法的三個(gè)月縮短為兩個(gè)月。這是基于我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量巨大的現(xiàn)實(shí)對(duì)確權(quán)流程的效率優(yōu)化。對(duì)商標(biāo)行政管理部門而言,縮短異議期有助于加快整體審查節(jié)奏;對(duì)誠(chéng)信申請(qǐng)人而言,可更快獲得注冊(cè),進(jìn)而展開(kāi)維權(quán)和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)。對(duì)于潛在異議人,雖準(zhǔn)備時(shí)間有所壓縮,其程序權(quán)利并未受到實(shí)質(zhì)性的削弱:一方面,實(shí)踐中大量異議案件已在公告后兩個(gè)月內(nèi)提出;另一方面,法律仍為異議人保留了后續(xù)三個(gè)月的補(bǔ)充證據(jù)期限。這一調(diào)整,清晰地體現(xiàn)了立法者在保障程序公平與提升行政效率之間所尋求的審慎平衡。
四、堵塞程序漏洞:明確“以不正當(dāng)手段注冊(cè)”可作為異議理由
《修訂草案》理順了打擊惡意注冊(cè)的程序路徑。現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)制“以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”的行為,但條文表述限于“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)”,導(dǎo)致在異議階段援引該條款存在法律適用上的障礙。實(shí)踐中,審查員常需借助《商標(biāo)法》第十條第一款第七項(xiàng)的“帶有欺騙性”或第八項(xiàng)的“不良影響”等條款進(jìn)行迂回規(guī)制。盡管近年來(lái)審查實(shí)踐已有所突破,部分異議決定嘗試通過(guò)闡釋第四十四條的“立法精神”來(lái)規(guī)制惡意申請(qǐng)行為,但終因缺乏直接、明確的法律依據(jù),其適用仍不夠順暢。
《修訂草案》在第十八條首先明確規(guī)定“不得以欺騙或者其他不正當(dāng)手段申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”,繼而第三十五條明確將違反該條規(guī)定列為可提出異議的法定事由。這一修改打通了法律條款在異議程序與無(wú)效程序中的統(tǒng)一適用,使異議階段直接打擊惡意申請(qǐng)行為更加名正言順,強(qiáng)化了程序前端對(duì)惡意注冊(cè)的過(guò)濾作用。
五、完善侵權(quán)賠償:調(diào)整計(jì)算順序,更貼合舉證現(xiàn)實(shí)
《修訂草案》對(duì)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定順序作出了務(wù)實(shí)的調(diào)整?,F(xiàn)行《商標(biāo)法》第六十三條嚴(yán)格遵循“權(quán)利人實(shí)際損失→侵權(quán)人獲利→許可費(fèi)倍數(shù)→法定賠償”的適用順序,導(dǎo)致權(quán)利人在損失難以計(jì)算(甚至銷售額未下降)時(shí),仍須優(yōu)先就此舉證,實(shí)踐中常構(gòu)成舉證負(fù)擔(dān)且不盡合理?!缎抻啿莅浮穼ⅰ皺?quán)利人實(shí)際損失”與“侵權(quán)人獲利”置于并行可選的優(yōu)先順位。權(quán)利人可根據(jù)案件具體情況,選擇其中更易于舉證或更能反映侵權(quán)損害的計(jì)算方式。這一調(diào)整減輕了權(quán)利人的舉證負(fù)擔(dān),使賠償制度更靈活、更符合商業(yè)實(shí)際,有利于強(qiáng)化對(duì)侵權(quán)行為的法律威懾力。
反思:從《征求意見(jiàn)稿》到《修訂草案》的“回調(diào)”。
值得關(guān)注的是,與2023年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《商標(biāo)法修訂草案(征求意見(jiàn)稿)》iii(下稱《征求意見(jiàn)稿》)相比,本次提請(qǐng)審議的《修訂草案》在一些關(guān)鍵改革議題上有所回調(diào)或保留。
未引入商標(biāo)使用主動(dòng)說(shuō)明制度:《征求意見(jiàn)稿》曾引入的商標(biāo)使用主動(dòng)說(shuō)明制度(原第六十一條),要求注冊(cè)人自商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起每滿五年需主動(dòng)提交使用說(shuō)明,其立法初衷在于系統(tǒng)性地清理閑置商標(biāo),從根本上矯正“重注冊(cè)、輕使用”的實(shí)踐偏差iv。然而,該項(xiàng)制度因涉及對(duì)現(xiàn)有商標(biāo)權(quán)的主動(dòng)干預(yù)、可能帶來(lái)高昂的行政執(zhí)行成本以及潛在的實(shí)施爭(zhēng)議,最終未被本次《修訂草案》所采納。頗具意味的是,與之形成對(duì)照的是,自2025年初以來(lái),國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在“撤銷連續(xù)三年不使用注冊(cè)商標(biāo)”(即“撤三”)案件的形式審查中,標(biāo)準(zhǔn)趨于嚴(yán)格,實(shí)質(zhì)上加重了撤銷申請(qǐng)人的初步舉證責(zé)任。這一實(shí)務(wù)動(dòng)向,與通過(guò)強(qiáng)制說(shuō)明制度來(lái)普遍激活商標(biāo)使用的政策初衷,在路徑與邏輯上似乎存在一定的張力。
商標(biāo)構(gòu)成要素定義相對(duì)保守:《征求意見(jiàn)稿》在列舉商標(biāo)要素時(shí)曾設(shè)置開(kāi)放式的“其他要素”兜底條款,為未來(lái)可能出現(xiàn)的新型商標(biāo)(如單一顏色、氣味、全息圖等)預(yù)留了法律空間。而《修訂草案》則刪除了此兜底規(guī)定,僅明確增加了“動(dòng)態(tài)標(biāo)志”。這一選擇雖顧及了當(dāng)前審查實(shí)踐的確定性,但可能在一定程度上削弱了法律對(duì)未來(lái)技術(shù)發(fā)展和商業(yè)形態(tài)的前瞻適應(yīng)性。
總體而言,本次《修訂草案》是一次立足實(shí)踐、回應(yīng)需求、兼具穩(wěn)健與突破的立法演進(jìn)。它通過(guò)將成熟的審查實(shí)踐上升到法律,鞏固了法律的確定性;更通過(guò)馳名商標(biāo)保護(hù)擴(kuò)張、審查程序優(yōu)化、惡意注冊(cè)打擊前置、賠償計(jì)算務(wù)實(shí)化等關(guān)鍵修訂,針對(duì)性地破解了長(zhǎng)期存在的實(shí)務(wù)難題,彰顯了立法機(jī)構(gòu)旨在強(qiáng)化誠(chéng)信保護(hù)、提升制度運(yùn)行效率的核心價(jià)值取向。然而,對(duì)于此前業(yè)界期待較高的、旨在根治“重注冊(cè)、輕使用”頑疾的強(qiáng)制性使用說(shuō)明制度,以及為未來(lái)預(yù)留空間的開(kāi)放性商標(biāo)要素定義等更深層次改革,《修訂草案》則保持了克制。這也在一定程度上反映出立法機(jī)構(gòu)在激勵(lì)創(chuàng)新、保障權(quán)利人利益與保持法律穩(wěn)定性、行政可操作性之間的綜合權(quán)衡?!缎抻啿莅浮泛罄m(xù)審議進(jìn)程及最終定稿,仍需各界持續(xù)關(guān)注與探討。
* 掃描下方二維碼即可下載《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法(修訂草案)》全文
商標(biāo)法(修訂草案).png)
注釋:
i 中國(guó)人大網(wǎng),http://www.npc.gov.cn/npc/c2/c30834/202512/t20251223_450311.html
ii 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,https://sbj.cnipa.gov.cn/sbj/ssbj_gzdt/202007/t20200706_20836.html
iii 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,https://www.cnipa.gov.cn/art/2023/1/13/art_75_181410.html
iv 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,https://www.cnipa.gov.cn/art/2022/9/9/art_516_178635.html
北京
北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)中路5號(hào)財(cái)富金融中心35-36層
電話:+86 10 8587 9199
上海
上海市長(zhǎng)寧區(qū)長(zhǎng)寧路1133號(hào)長(zhǎng)寧來(lái)福士廣場(chǎng)T1辦公樓37層
電話:+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話:+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號(hào)觀塘大廈1號(hào)樓17層
電話:+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號(hào)7號(hào)樓知識(shí)產(chǎn)權(quán)大廈10層1006-1008室
電話:+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話:+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話:+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場(chǎng)11樓1106室
電話:+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號(hào)綠地中心B座39層
電話:+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號(hào)黃龍國(guó)際中心B座11層
電話:+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號(hào)國(guó)金中心T6寫字樓8層8-8
電話:+86 23 6752 8936
海口
海南省??谑旋埲A區(qū)玉沙路5號(hào)國(guó)貿(mào)中心11樓
電話:+86 898 6850 8795
東京
日本國(guó)東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號(hào)HULIC TORANOMON BLDG.
電話:0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛(ài)德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號(hào)
電話:001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號(hào)樓505號(hào)
電話:971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號(hào)-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號(hào)
法律咨詢電話:400-800-5639