
一、合同解除概述
合同解除,是指在合同有效成立后,因一方或雙方當(dāng)事人的意思表示,使合同關(guān)系終了,未履行的部分不必繼續(xù)履行,既已履行的部分依具體情形進行清算的制度。基于交易維持原則,合同法鼓勵交易、促進交易,合同以維持為原則,以解除為例外。當(dāng)違約情況發(fā)生時,繼續(xù)履行是令違約方承擔(dān)責(zé)任的首選方式。法律之所以這樣規(guī)定,是由于繼續(xù)履行比解除合同、賠償損失或者支付違約金,更有利于實現(xiàn)合同目的。但當(dāng)違約行為已經(jīng)達到十分嚴(yán)重的情形時(如合同目的不能實現(xiàn)、預(yù)期利益無法實現(xiàn)、目的落空),則應(yīng)當(dāng)允許合同得以解除。
關(guān)于約定解除權(quán),《民法典》第五百六十二條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的事由。解除合同的事由發(fā)生時,解除權(quán)人可以解除合同”。
關(guān)于法定解除權(quán),《民法典》第五百六十三條規(guī)定:“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;(二)在履行期限屆滿前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù),經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;(五)法律規(guī)定的其他情形。以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同,當(dāng)事人可以隨時解除合同,但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對方”。
合同解除產(chǎn)生合同關(guān)系消滅的一般法律后果,具體表現(xiàn)為:1. 解除合同雙方當(dāng)事人將來履行和接受履行的義務(wù);2. 合同解除不影響當(dāng)事人請求賠償損失的權(quán)利;3. 合同解除不影響合同中有關(guān)結(jié)算和清理條款的效力;4. 合同解除后,當(dāng)事人可以根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),請求恢復(fù)原狀或者采取其他補救措施。
二、合同目的不能實現(xiàn)導(dǎo)致的合同解除
《民法典》第五百六十三條、五百八十條、五百八十七條、六百一十條、六百三十三條、七百二十九條中,均規(guī)定了不能實現(xiàn)合同目的而導(dǎo)致的合同解除的情形。上述條文中“不能實現(xiàn)合同目的”是合同法定解除的實質(zhì)性條件。法定解除是指合同生效后未履行或者未履行完畢前,當(dāng)事人在法律規(guī)定的解除事由出現(xiàn)時,通過行使解除權(quán)而使合同關(guān)系歸于消滅。合同的法定解除與約定解除的不同之處,從形式上看,主要在于法定解除的事由由法律直接規(guī)定,只要發(fā)生法律規(guī)定的具體情形,當(dāng)事人即可主張解除合同,而無須征得對方當(dāng)事人的同意。
一般在司法實務(wù)中,判斷某一違約行為是否屬于合同目的不能實現(xiàn)(根本違約),尚需根據(jù)違約的具體形態(tài),結(jié)合案件情況,通過一定的因素和標(biāo)準(zhǔn)進行斟酌判斷。例如1.違約部分的價值或金額與整個合同金額之間的比例。2.違約部分對合同目標(biāo)實現(xiàn)的影響程度。3.在遲延履行中,時間因素對合同目的實現(xiàn)的影響程度。4.違約的后果及損害能否得到修補。5.在分批交貨合同中,某一批交貨義務(wù)的違反對整個合同的影響程度。6.在合同不能繼續(xù)履行的情形下,當(dāng)事人期待通過合同而達到的交易目的往往無法實現(xiàn)。
案例:吳強和潘莉簽訂《合作盟約》,后雙方就合作事宜發(fā)生爭執(zhí),關(guān)系惡化,雙方合作已無法推進,涉案合同目的已不能實現(xiàn),法院判決解除合同。
【潘莉與吳強合同糾紛解除案(2021)京02民終2533號】
法院認定:吳強與潘莉簽署的《合作盟約》系雙方當(dāng)事人真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。根據(jù)《合作盟約》的約定,前期經(jīng)費5萬元由潘莉統(tǒng)籌安排用于“北京資源整合、公關(guān)協(xié)調(diào)、互促會前期工作籌備及徽標(biāo)設(shè)計等,并于約定時間完成互促會相關(guān)報批材料、章程起草及文化活動策劃方案人員安排等事宜”。從合同內(nèi)容來看,互促會是否能夠順利成立、何時成立以及成立后如何進一步合作,受到諸多不確定因素影響,合同雙方合作的具體內(nèi)容和合作進程也因此具有很多不確定性。根據(jù)法律規(guī)定,因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同。《合作盟約》簽訂后不久,因雙方不可控的外部因素致互促會籌備無法推進,雙方合作目的無法實現(xiàn),合同解除權(quán)成立。
三、違約方能否解除合同
有違約行為的一方當(dāng)事人請求解除合同,沒有違約行為的另一方當(dāng)事人要求繼續(xù)履行合同,當(dāng)違約方繼續(xù)履行所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益,合同已不具備繼續(xù)履行的條件時,為平衡雙方當(dāng)事人利益,可以允許違約方解除合同,但必須由違約方向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任,以保證對方當(dāng)事人的現(xiàn)實既得利益不因合同解除而減少。
《民法典》第五百八十條規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的,對方可以請求履行,但是有下列情形之一的除外:(一)法律上或者事實上不能履行;(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強制履行或者履行費用過高;(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請求履行。
有前款規(guī)定的除外情形之一,致使不能實現(xiàn)合同目的的,人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的請求終止合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系,但是不影響違約責(zé)任的承擔(dān)。
本條第1款與《合同法》第110條規(guī)定的內(nèi)容基本相同,第2款則屬于新增條款。通說認為,本條是在《民商審判會議紀(jì)要》第48 條規(guī)定基礎(chǔ)上進行的修改,目的是解決實踐中存在的合同僵局問題,完善合同違約責(zé)任制度。
案例:商鋪出售方變更出資股東后,為盤活資產(chǎn)、重新開業(yè),擬對商場的全部經(jīng)營面積進行調(diào)整,重新規(guī)劃布局,為此陸續(xù)與大部分小業(yè)主解除了商鋪買賣合同,并開始在商場內(nèi)施工。其中有商鋪購買人不同意解除合同,于是違約方提起訴訟,法院允許違約方解除合同。
【新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案《最高人民法院公報》2006年第6期】
基本案情:1998年10月19日,新宇公司與被告馮玉梅簽訂了一份商鋪買賣合同,約定:新宇公司向馮玉梅出售時代廣場第二層編號為2B050的商鋪。1998年10月26日,上述合同在南京市房地產(chǎn)市場管理處登記。合同簽訂后,馮玉梅按約支付了全部價款。1998年11月3日,新宇公司將2B050號商鋪交付馮玉梅使用,但一直未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。
2003年3月17日,新宇公司致函被告馮玉梅,通知其解除雙方簽訂的商鋪買賣合同。由于雙方無法協(xié)商一致,導(dǎo)致施工無法正常進行,6 萬平方米的建筑處于閑置狀態(tài),新宇公司遂訴至法院。
法院認定:雖然違約方請求解除合同,守約方主張合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行,但當(dāng)合同繼續(xù)履行所耗費的物力、財力成本顯著超出雙方當(dāng)事人訂立合同時預(yù)期所能獲得的利益,合同已沒有必要繼續(xù)履行時,可以允許違約方解除合同,但違約方必須承擔(dān)賠償責(zé)任,以平衡雙方當(dāng)事人利益,確保守約方不因合同解除而減少現(xiàn)實既得利益。
四、合同無法繼續(xù)履行導(dǎo)致合同解除
《民法典》第五百八十條第一款“法律上或者事實上不能履行”的情形中,法律上不能履行,是指由于法律規(guī)定或變化,繼續(xù)履行已經(jīng)違法,如出賣禁止流通物。對于繼續(xù)履行并不違反法律規(guī)定的情形,當(dāng)事人仍然負有繼續(xù)履行的義務(wù)。事實上不能履行,是指基于自然規(guī)則而發(fā)生的不能履行,如作為合同標(biāo)的物的特定物滅失。如果合同不能履行不是由于當(dāng)事人的過錯所致(如不可抗力),則當(dāng)事人不需要承擔(dān)違約責(zé)任,雙方當(dāng)事人均可解除合同。若合同不能履行系一方原因所致,如出賣人轉(zhuǎn)產(chǎn),標(biāo)的物因經(jīng)濟糾紛被查封、拍賣,一房數(shù)賣(其中一方買房者巳辦理過戶登記)等而導(dǎo)致交付不能,違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
案例:因國家法律、法規(guī)及政策出臺導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的合同不能履行,以致一方當(dāng)事人締約目的不能實現(xiàn),該方當(dāng)事人請求法院判決解除合同,人民法院予以支持。
【長春泰恒房屋開發(fā)有限公司長春市規(guī)劃和自然資源局建設(shè)用地使用權(quán)糾紛(2019)最高法民再246號】
法院認定:長春市國土局與泰恒公司于2010年11月25日簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》,系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定,合同依法有效。案涉《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》約定,案涉國有建設(shè)用地使用權(quán)以“毛地”方式出讓,地上建筑物未拆遷部分由泰恒公司負責(zé)。
上述合同簽訂后的兩個月內(nèi),國務(wù)院于2011年1月21日出臺《國有土地上房屋征收與補償條例》,明確規(guī)定市、縣級人民政府負責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補償工作。據(jù)此,因上述法規(guī)的出臺,使得泰恒公司無法取得拆遷主體資格,無法按照《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的約定完成案涉土地的拆遷整理工作。
泰恒公司受讓案涉國有土地使用權(quán)的目的系對該土地進行房地產(chǎn)開發(fā),而土地完成拆遷工作是泰恒公司開發(fā)案涉土地的必經(jīng)環(huán)節(jié)。由于上述法規(guī)變化導(dǎo)致泰恒公司無法完成案涉土地的拆遷整理工作,進而無法實現(xiàn)對案涉土地進行開發(fā)的合同目的,故泰恒公司請求解除案涉《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》,符合本案其合同目的無法實現(xiàn)的客觀實際,原審判決認定本案不存在不利于合同目的實現(xiàn)的障礙,與事實不符,應(yīng)予糾正。
五、情勢變更導(dǎo)致合同解除
《民法典》第五百三十三條:合同成立后,合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化,繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平的,受不利影響的當(dāng)事人可以與對方重新協(xié)商;在合理期限內(nèi)協(xié)商不成的,當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實際情況,根據(jù)公平原則變更或者解除合同。
情勢變更是因為按照原有規(guī)定履行會不公平,所以變更,而因為變更發(fā)生了權(quán)利義務(wù)的變化(表現(xiàn)為的免責(zé)是因為變更,有時候還不一定免責(zé)),如果到了履行過于艱難、代價高昂才能解除合同。
情勢變更構(gòu)成:1. 須有情勢變更的事實;2. 情勢變更須發(fā)生在合同成立以后,履行完畢之前;3. 須情勢變更的發(fā)生不可歸責(zé)于當(dāng)事人;4. 須情勢變更是當(dāng)事人所不可預(yù)見的。如果當(dāng)事人在締約時能夠預(yù)見情勢變更,則表明他自愿承擔(dān)該風(fēng)險;5. 須情勢變更使履行原合同顯失公平。
例如,最高人民法院發(fā)布的《新冠肺炎指導(dǎo)意見(一)》將關(guān)于疫情以及相應(yīng)防控措施的性質(zhì)作為情勢變更事由進行了規(guī)定:“疫情或者疫情防控措施僅導(dǎo)致合同履行困難的,當(dāng)事人可以重新協(xié)商;能夠繼續(xù)履行的,人民法院應(yīng)當(dāng)切實加強調(diào)解工作,積極引導(dǎo)當(dāng)事人繼續(xù)履行。當(dāng)事人以合同履行困難為由請求解除合同的,人民法院不予支持,繼續(xù)履行合同對于當(dāng)事人一方明顯不公平,其請求變更合同履行期限、履行方式、價款數(shù)額等的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件實際情況決定是否支待。合同依法變更后,當(dāng)事人仍然主張部分或者全部免除責(zé)任的,人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn),當(dāng)事人請求解除合同的,人民法院應(yīng)予支持?!?/span>
上述“四、合同無法繼續(xù)履行導(dǎo)致合同解除”的引用案例——長春泰恒房屋開發(fā)有限公司與長春市規(guī)劃和自然資源局國有土地使用權(quán)出讓合同糾紛案中,《國有土地上房屋征收與補償條例》的出臺,使得泰恒公司無法取得拆遷主體資格,無法按照《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的約定完成案涉土地的拆遷整理工作,屬于情勢變更的情形。
案例:某公司在簽訂約定采砂天數(shù)的《采砂權(quán)出讓合同》后,當(dāng)?shù)卦庥龊币姼珊堤鞖?,致使水位下降,實際采砂天數(shù)少于合同約定,當(dāng)事人以情勢變更為由請求變更合同,獲得法院支持。
【成都鵬偉實業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案(2008)民二終字第91號 】
基本案情:鵬偉公司在 2006年5月10日簽訂《采砂權(quán)出讓合同》后即開始采砂工作,至2006年8月18日停止采砂,共計開采100天。停止采砂的原因是:自2006年7月以后,江西省持續(xù)高溫干旱天氣,降雨偏少,長江江西段出現(xiàn)同期罕見枯水位,鄱陽湖水大量流入長江,水位急劇下降,出現(xiàn)自20世紀(jì)70年代初期以來罕見的低水位。因鄱陽湖水位過低造成運砂船難以進入采區(qū),鵬偉公司被迫停止采砂。
法院認定:鵬偉公司支付的8228萬元拍賣成交款中,采砂權(quán)出讓價款為4678萬元,以采砂期限 130日計算,每日為35.98萬元,鵬偉公司實際少采砂30天,故采砂辦應(yīng)返還鵬偉公司采砂權(quán)出讓價款1079.54萬元。
六、合同解除異議期
通過規(guī)定合同解除異議期間,可以防止異議權(quán)濫用。異議權(quán)與解除權(quán)不同,后者是一種形成權(quán),一旦解除合同的通知到達對方,即發(fā)生解除合同的法律后果;異議權(quán)是一種程序請求權(quán),即請求法院或仲裁機構(gòu)確認合同解除行為不發(fā)生效力。一旦異議期屆滿,異議權(quán)人沒有提起訴訟或者申請仲裁,異議權(quán)即消滅,合同無爭議的解除。
《民法典》第五百六十五條規(guī)定:當(dāng)事人一方依法主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除;通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除,債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的,合同自通知載明的期限屆滿時解除。對方對解除合同有異議的,任何一方當(dāng)事人均可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除行為的效力。
當(dāng)事人一方未通知對方,直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同,人民法院或者仲裁機構(gòu)確認該主張的,合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除。
本條是關(guān)于行使單方解除權(quán)的規(guī)定,源自《合同法》第九十六條的規(guī)定,即“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,依照其規(guī)定?!?/span>
相對于《合同法》的上述規(guī)定,《民法典》第五百六十五條有以下變化:一是合同解除情形中增加了附期限解除合同的情形,即“通知載明債務(wù)人在一定期限內(nèi)不履行債務(wù)則合同自動解除,債務(wù)人在該期限內(nèi)未履行債務(wù)的,合同自通知載明的期限屆滿時解除”。二是擴大了請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認解除行為效力的主體范圍,由《合同法》第九十六條規(guī)定的被通知解除一方擴大到了任何一方當(dāng)事人。三是明確規(guī)定了直接起訴或申請仲裁的解除合同的方式,并明確了以該方式解除合同時如何確定合同解除時間。四是刪除了《合同法》第九十六條“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,依照其規(guī)定”之規(guī)定。
另外,若通知解除一方不具備合同實質(zhì)解除權(quán),能否適用合同解除異議期的規(guī)定,在司法實踐中存在不同觀點:1. 當(dāng)事人根據(jù)《合同法》第九十六條,向合同相對方發(fā)出解除合同的通知,即使過了異議期,如當(dāng)事人不具備合同實質(zhì)解除權(quán),則未發(fā)生解除合同的效力;2. 當(dāng)事人即使不具備實質(zhì)解除權(quán),過了異議期,就具備了解除合同的效力。
案例:一方當(dāng)事人收到《解約通知函》后未在3個月內(nèi)向人民法院或仲裁機構(gòu)請求確認解除合同的效力,后向人民法院起訴請求確認《解約通知函》不發(fā)生法律效力,法院以已過合同解除異議期為由不予支持。
【郭文軍、雷洪波股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(2017)最高法民終607號】
法院認定:2013年9月5日,泓澤公司向郭文軍發(fā)出《解除/廢止合同的通知函》,郭文軍收到泓澤公司的解約通知函后未在3個月內(nèi)向人民法院或仲裁機構(gòu)請求確認解除合同的效力。2016年5月16日,郭文軍才向原審法院提出確認泓澤公司于2013年9月5日出具的《解除/廢止合同的通知函》不發(fā)生解除效力的反訴請求,原審法院不予支持,符合《合同法解釋(二)》第二十四條規(guī)定;認定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)解除,并無不當(dāng)。從事實上看,因郭文軍在收到泓澤公司的解約通知后未依上述司法解釋的規(guī)定提出異議,泓澤公司此后轉(zhuǎn)讓了所持的大元公司股票,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的由泓澤公司以大元公司的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保的生效條件已經(jīng)無法成就,《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》事實上已經(jīng)無法繼續(xù)履行。僅就此而言,原審法院認定協(xié)議解除,處理結(jié)果上也并無不當(dāng)。合同解除后的清理事宜,雙方可另行解決。
北京
北京市朝陽區(qū)東三環(huán)中路5號財富金融中心35-36層
電話:+86 10 8587 9199
上海
上海市長寧區(qū)長寧路1133號長寧來福士廣場T1辦公樓37層
電話:+86 21 6289 8808
深圳
廣東省深圳市福田區(qū)金田路榮超經(jīng)貿(mào)中心4801
電話:+86 755 8273 0104
天津
天津市河西區(qū)郁江道14號觀塘大廈1號樓17層
電話:+86 22 8756 0066
南京
南京市江寧區(qū)秣周東路12號7號樓知識產(chǎn)權(quán)大廈10層1006-1008室
電話:+86 25 8370 8988
鄭州
河南省鄭州市金水區(qū)金融島華仕中心B座2樓
電話:+86 371 8895 8789
呼和浩特
內(nèi)蒙古呼和浩特市賽罕區(qū)綠地騰飛大廈B座15層
電話:+86 471 3910 106
昆明
云南省昆明市盤龍區(qū)恒隆廣場11樓1106室
電話:+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號綠地中心B座39層
電話:+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號黃龍國際中心B座11層
電話:+86 571 8673 8786
重慶
重慶市江北區(qū)慶云路2號國金中心T6寫字樓8層8-8
電話:+86 23 6752 8936
???nbsp;
海南省??谑旋埲A區(qū)玉沙路5號國貿(mào)中心11樓
電話:+86 898 6850 8795
東京
日本國東京都港區(qū)虎之門一丁目1番18號HULIC TORANOMON BLDG.
電話:0081 3 3591 3796
加拿大
加拿大愛德華王子島省夏洛特頓市皇后街160號
電話:001 902 918 0888
迪拜
迪拜伊瑪爾商業(yè)園1號樓505號
電話:971 52 8372673
Copyright 2001-2026 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP備05023788號-2 京公網(wǎng)安備11010502032603號
法律咨詢電話:400-800-5639