69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

2021年9月24日，中國人民銀行（“央行”）等十部門發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（銀發(fā)[2021]237號，以下簡稱：“237號文”）。同日，國家發(fā)改委也發(fā)布了《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》（發(fā)改運(yùn)行[2021]1283號，以下簡稱：“1283號文”）。一時(shí)間“幣圈”的記憶被帶回到4年前的9月4日（2017年9月4日央行發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，以下簡稱：“94公告”）。結(jié)合237號文與1283號文發(fā)布后的2天內(nèi)（筆者撰文之時(shí)）幣圈的波瀾，本次監(jiān)管當(dāng)稱有史以來對幣圈最大規(guī)模和最強(qiáng)力度的系統(tǒng)性監(jiān)管與整治。

237號文最顯著的特征是其不僅是金融系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)管措施。央行本次聯(lián)合了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部以及外匯局等多個(gè)部門共同發(fā)文，可見監(jiān)管層切斷虛擬貨幣底層發(fā)展鏈路并將監(jiān)管措施系統(tǒng)化、可執(zhí)行化之決心?？梢灶A(yù)見的是，近期會有一系列監(jiān)管與司法文件出臺，以完善虛擬貨幣監(jiān)管法律體系。

此外，237號文明確將“泰達(dá)幣（USDT）”作為虛擬貨幣的一種寫入規(guī)定。某種程度上說，泰達(dá)幣等穩(wěn)定幣的流行與94公告禁止法幣與虛擬貨幣的兌換有直接聯(lián)系。94公告之后，泰達(dá)幣成為了幣圈公認(rèn)代替法幣的一般等價(jià)物。筆者理解，237號文特別提及泰達(dá)幣彰顯了監(jiān)管層徹底清除國內(nèi)虛擬貨幣交易的決心。

筆者將嘗試站在幣圈各類從業(yè)人員及虛擬貨幣投資者的角度對237號文及1283號文進(jìn)行解讀，力求為區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者和投資者提供一些建議。由于國內(nèi)虛擬貨幣法律體系尚不完善，也缺乏豐富的學(xué)術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可供參考，因而文中不乏筆者個(gè)人觀點(diǎn)及判斷。如有錯(cuò)誤或認(rèn)識粗淺之處請大家見諒并不吝賜教。

回到2017年，彼時(shí)人民幣尚可直接與數(shù)字貨幣進(jìn)行兌換，且恰逢比特幣四年一度的“牛市”，國內(nèi)各類項(xiàng)目方瘋狂涌現(xiàn)，“割韭菜”盛行一時(shí)，嚴(yán)重?fù)p害金融秩序和社會穩(wěn)定。94公告即是為了打擊此類行為而頒布的。94公告第一條即規(guī)定：“代幣發(fā)行融資是指融資主體通過代幣的違規(guī)發(fā)售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動?！?37號文重審并豐富了94公告的內(nèi)容，在第一條第（二）款中規(guī)定：“…代幣發(fā)行融資…相關(guān)業(yè)務(wù)活動涉嫌非法發(fā)售代幣票券、擅自公開發(fā)行證券、非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)、非法集資等非法金融活動”。值得注意的是，237號文將94公告中的“違法犯罪活動”改為了“非法金融活動”?！斑`法犯罪活動”看似范疇大于“非法金融活動”，但由于幣圈項(xiàng)目方多包裝在金融創(chuàng)新之下，“非法金融活動”的打擊范圍更大?？紤]到今年5月18日《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》中使用的仍是“犯罪活動”，237號文這一表述的變化尤其值得關(guān)注。94公告頒布后，實(shí)踐中涉及項(xiàng)目方的刑事犯罪基本為集資詐騙罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，非法吸收公眾存款罪、開設(shè)賭場罪這幾類，主要案情一般是“承諾保本保息或高額收益”；“發(fā)展層級、下線”；“欺騙別人買幣之后無法提現(xiàn)”；“搞虛擬幣競猜博彩”等等。然而正所謂“幣圈一天，人間一年”，這些操作早已不是項(xiàng)目方的主流運(yùn)作方式。本次監(jiān)管“一攬子”的打擊志在對所有虛擬貨幣項(xiàng)目方“一律嚴(yán)格禁止，堅(jiān)決依法取締”（237號文第一條第（二）款用語），無論其是否涉及某些嚴(yán)重的犯罪情形。

交易所是本次監(jiān)管打擊的主要對象。237號文不僅重申了94公告中禁止“開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)”、“虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)”、“作為中央對手方買賣虛擬貨幣”、“為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價(jià)服務(wù)”的監(jiān)管態(tài)度，更是為交易所設(shè)置了單獨(dú)的條款。237號文第一條第（三）款規(guī)定：“境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動”。這一規(guī)定劍鋒直指94公告頒布后將服務(wù)器轉(zhuǎn)移海外的大小交易所。截至筆者撰文之時(shí)（2021年9月26日晚間），幣安、火幣等13家交易所已停止中國大陸用戶注冊，火幣甚至發(fā)布公告計(jì)劃于2021年12月31日完成對大陸用戶的清退。另外值得注意的是，近些年火熱的“合約交易”也被重點(diǎn)打擊。237號文明確禁止“虛擬貨幣衍生品交易”，且明確將“非法經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)”作為虛擬貨幣業(yè)務(wù)非法的情形之一加以列明。此外，237號文強(qiáng)調(diào)境外虛擬貨幣交易所的境內(nèi)工作人員亦應(yīng)被追究責(zé)任，這也就進(jìn)一步杜絕了交易所在大陸活動的可能。值得特別提及的是，237號文項(xiàng)下所稱交易所并不區(qū)分是否為中心化，2020年以來非常熱鬧的去中心化交易所以及各類Defi項(xiàng)目亦應(yīng)落在被禁止的范圍。監(jiān)管層重實(shí)質(zhì)而輕形式，無論采用何種創(chuàng)新的模式，只要實(shí)質(zhì)上為大陸用戶提供了虛擬貨幣交易所服務(wù)或其他金融服務(wù)，均可能招致嚴(yán)苛的民事或刑事責(zé)任。

近年來，國內(nèi)對挖礦行業(yè)的監(jiān)管一直較為碎片化，期間也不乏一些反復(fù)。發(fā)改委本次1283號文表達(dá)了對虛擬貨幣挖礦行業(yè)全面及系統(tǒng)的監(jiān)管態(tài)勢。1283號文首先點(diǎn)明虛擬貨幣挖礦能源消耗和碳排放量大，對國民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低的問題，亦提及了虛擬貨幣在生產(chǎn)和交易環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)問題，“開篇明義”地將挖礦這一產(chǎn)業(yè)“定了性”。值得注意的是，1283號文雖然未“禁止”挖礦，用詞僅為“整治”。但筆者注意到，今年部分地方省份已開始對挖礦項(xiàng)目進(jìn)行關(guān)停處理，1283號文頒布后，此類關(guān)停措施只會更加廣泛。1283號文亦提到“嚴(yán)禁以數(shù)據(jù)中心名義開展挖礦活動”、“停止提供一切財(cái)稅、金融支持”、“對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園、高技術(shù)園區(qū)挖礦活動進(jìn)行全面排查”，這是對挖礦企業(yè)以數(shù)據(jù)中心或高新企業(yè)名義獲取政府補(bǔ)貼或電價(jià)優(yōu)惠進(jìn)駐產(chǎn)業(yè)園的經(jīng)典操作進(jìn)行的精準(zhǔn)打擊。值得討論的是，并不是所有的虛擬幣挖礦都需大量耗費(fèi)電力。傳統(tǒng)PoW算法確會產(chǎn)生大量能源浪費(fèi)，但PoS算法、Ripple共識算法以及filecoin所采用的PoSt算法等對傳統(tǒng)PoW算法的能耗問題進(jìn)行了不同程度的創(chuàng)新。采用這些算法的挖礦行為是否也在監(jiān)管范圍？1283號文將挖礦活動定義為通過專用“礦機(jī)”計(jì)算生產(chǎn)虛擬貨幣的過程。筆者認(rèn)為，任何挖礦活動產(chǎn)出的資產(chǎn)都是虛擬貨幣，這是沒有爭議的。這個(gè)意義上說，無論采用何種算法進(jìn)行的挖礦行為都應(yīng)屬于1283號文的監(jiān)管范圍。

此外，1283號文明確提到將加強(qiáng)虛擬貨幣挖礦活動上下游全產(chǎn)業(yè)鏈監(jiān)管。據(jù)此，礦機(jī)售賣企業(yè)亦將落入監(jiān)管范疇。但考慮到世界范圍內(nèi)數(shù)字貨幣熱度不減，礦機(jī)企業(yè)應(yīng)仍有不錯(cuò)的市場空間。而對于“下游”盛行的出售算力、出賣礦機(jī)份額等操作，1283號文態(tài)度極為強(qiáng)硬，提出嚴(yán)厲打擊各類以虛擬貨幣挖礦名義開展的非法集資和非法發(fā)行證券的行為。據(jù)筆者觀察，出售算力等行業(yè)充斥著傳銷和詐騙，監(jiān)管的嚴(yán)厲打擊確是勢在必行。1283號文頒布后，筆者注意到不少礦商或礦池已停止了售賣算力的業(yè)務(wù)，可見此次監(jiān)管之威力。

幣圈各類媒體一直是較為“灰色”的存在，監(jiān)管層已多次強(qiáng)調(diào)禁止為虛擬貨幣交易提供信息中介服務(wù)的監(jiān)管要求，本次237號文亦然。歷年來監(jiān)管層亦有多次大批關(guān)停幣圈自媒體的舉措。237號文頒布后，筆者注意到幣世界等幣圈主流媒體已關(guān)停了其在大陸的服務(wù)，足見風(fēng)聲鶴唳。此種監(jiān)管態(tài)勢下，筆者建議幣圈各類自媒體及群組亦應(yīng)關(guān)?；蚪馍?/strong>。特別值得注意的是，237號文第一條第三款規(guī)定：“明知或應(yīng)知境外交易所從事虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)，仍為其提供營銷宣傳…的法人、非法人組織和自然人，應(yīng)依法追究有關(guān)責(zé)任”。這一規(guī)定精準(zhǔn)打擊了幣圈媒體或大V通過幫助交易所引流獲客而賺取抽成的行為。237號文之后，幫助交易所引流將會有明確的民事或刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于項(xiàng)目方的發(fā)幣行為被明確定性為非法，幣圈媒體幫助項(xiàng)目方宣傳或大V為項(xiàng)目方“站臺”等行為都將構(gòu)成非法，嚴(yán)重者將有成為刑事共犯的可能。

幣圈內(nèi)有大量專業(yè)營銷宣傳及技術(shù)服務(wù)商，其業(yè)務(wù)主要是為虛擬貨幣項(xiàng)目方或交易所提供營銷服務(wù)或者技術(shù)開發(fā)支持服務(wù)。237號文明確了項(xiàng)目方及交易所的非法性，此類營銷宣傳及技術(shù)服務(wù)商的服務(wù)顯然也是非法的。

那么此類委托營銷宣傳或委托技術(shù)開發(fā)的合同是否會因此而無效？實(shí)踐中，法院一般認(rèn)定接受委托為項(xiàng)目方或交易所提供營銷宣傳服務(wù)應(yīng)為無效（例如上海市長寧區(qū)法院2020滬0105民初1416號判決，該判決對合同無效的理由及后果做了詳細(xì)的分析）。但技術(shù)服務(wù)合同則有所爭議。最高人民法院2021年6月29日在（2021）最高法知民終494號判決中認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分平臺軟件的“開發(fā)行為”與“經(jīng)營使用行為”，只有經(jīng)營使用行為才屬于94公告規(guī)范的對象，而開發(fā)行為則不屬于。因此案涉的開發(fā)合同不存在無效的情形。然而，相比94公告，237公告明確提出應(yīng)追究虛擬貨幣交易所技術(shù)支持方的法律責(zé)任，且237公告的規(guī)范對象亦被擴(kuò)充至“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動”。那么，根據(jù)（2021）最高法知民終494號判決的裁判思路，未來該等技術(shù)服務(wù)合同將很可能被認(rèn)定為無效。

237號文第一條第（四）款規(guī)定：“參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風(fēng)險(xiǎn)。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品，違背公序良俗的，相關(guān)民事法律行為無效，由此引發(fā)的損失由其自行承擔(dān)；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門依法查處”。這一規(guī)定是237號文首次提出的。那么是否買幣甚至持幣的行為都將無效？現(xiàn)階段司法實(shí)踐在這一問題上有極大爭議。國內(nèi)監(jiān)管層及司法界對虛擬貨幣的屬性早有定論，即虛擬貨幣不屬于貨幣，但確有財(cái)產(chǎn)屬性，構(gòu)成虛擬資產(chǎn)。早在2013年銀發(fā)（2013）289號文《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》即明確：“比特幣應(yīng)當(dāng)是一種特定的虛擬商品”。237號文也并未改變該等認(rèn)定。據(jù)此看來，在不違背公序良俗的情況下，投資者買賣或持有虛擬貨幣等同于買賣或持有虛擬資產(chǎn)，并不會被認(rèn)定為無效（例如北京市高級人民法院2020京民終747號判決）。然而，司法實(shí)務(wù)中確有大量虛擬貨幣買賣合同被認(rèn)定無效的案例（例如江蘇省高級人民法院2020蘇民申303號判決及湖南省婁底市（地區(qū)）中級人民法院2020湘13民終217號判決），且法院一般認(rèn)定雙方均有過錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)損失。司法實(shí)踐中還有第三種“判法”，即不討論合同效力問題而直接認(rèn)定買賣虛擬貨幣形成的債務(wù)為非法債務(wù)，進(jìn)而認(rèn)定由投資者自擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)（例如湖南省郴州市中級人民法院2020湘10民終1238號判決及深圳市中級人民法院2020粵03民終10992號判決）。這三種裁判思路會導(dǎo)向完全不同的裁判結(jié)果。237號文明確規(guī)定違背公序良俗的虛擬貨幣投資交易行為無效，一定程度上給司法實(shí)踐提供了指導(dǎo)。近期各地法院認(rèn)定虛擬貨幣交易和投資行為無效的比例可能會有所上升。但237號文仍有爭議空間，即在虛擬貨幣交易和投資關(guān)系中，何為公序良俗？又應(yīng)如何認(rèn)定公序良俗？這些問題將留待未來司法進(jìn)一步確認(rèn)。

237號文同時(shí)強(qiáng)調(diào)了將對虛擬貨幣交易進(jìn)行全方位的檢測預(yù)警，此舉會進(jìn)一步清除實(shí)踐中仍大量存在的法幣與虛擬貨幣的兌換行為（雖然94公告已明令禁止法幣與虛擬貨幣的兌換）。237號文明確提出，人民銀行、中央網(wǎng)信辦等部門將持續(xù)完善加密資產(chǎn)檢測技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)虛擬貨幣“挖礦”、交易、兌換的全鏈條跟蹤和全時(shí)信息備份。更強(qiáng)的監(jiān)管態(tài)勢之下，投資者將更難以進(jìn)行法幣與虛擬貨幣的兌換。此舉措不僅限制了新的投資者購幣入局，也加大了“老韭菜”出金退出的難度，給虛擬貨幣投資市場澆上一盆冷水。同時(shí)，隨著主流虛擬貨幣交易所紛紛退出大陸，大陸投資者將無法通過第三方平臺進(jìn)行法幣與虛擬貨幣的兌換。投資者鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行私下兌換會有更大風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合上文討論的合同無效問題，私下兌換行為很可能被認(rèn)定為無效，投資者的損失將難以挽回，且投資者自身亦可能招致民事或刑事法律責(zé)任。

購買算力的行為是否也屬于本次監(jiān)管的范圍？從法律性質(zhì)上而言，算力購買行為實(shí)際針對的對象是該等算力運(yùn)轉(zhuǎn)之后所產(chǎn)出的虛擬貨幣，本質(zhì)上與購買虛擬貨幣沒有區(qū)別，應(yīng)屬于虛擬貨幣投資交易的范圍。筆者注意到，過往的司法實(shí)踐中并不認(rèn)為購買算力的行為無效（例如深圳市中級人民法院2019粵03民終10567號判決）。但自237號文頒布之后，尤其考慮到1283號文明確了對以挖礦名義開展非法集資和非法發(fā)行證券活動的嚴(yán)厲打擊態(tài)勢，實(shí)踐中可能會傾向于認(rèn)定購買算力行為無效。當(dāng)然這并非毫無爭議，需要注意的是，1283號文中多次強(qiáng)調(diào)應(yīng)“有序關(guān)?！贝媪客诘V項(xiàng)目，司法上若“一邊倒”地認(rèn)定購買算力行為無效，恐會招致投資人大量退出激化矛盾，影響社會穩(wěn)定，有悖1283號文堅(jiān)持積極穩(wěn)妥的基本原則。

237號文對最近火爆的NFT項(xiàng)目和元宇宙概念又會產(chǎn)生何種影響？NFT（中文全稱：非同質(zhì)化代幣）與比特幣等虛擬貨幣雖同為基于區(qū)塊鏈制作的代幣，但特征上有很大區(qū)別。比特幣等同質(zhì)化代幣因其同質(zhì)化及可分割性使其獲得了虛擬“貨幣”之稱，237號文規(guī)制的主要對象即為此類“虛擬貨幣”。而NFT則為非同質(zhì)化且不可分割，難以擁有“貨幣”特征。嚴(yán)格來說，NFT可能不屬于237號文規(guī)制的范圍。但從現(xiàn)階段市場對NFT項(xiàng)目的追捧熱情以及部分項(xiàng)目方的運(yùn)作方式上看，不少NFT項(xiàng)目“割韭菜”的內(nèi)核與傳統(tǒng)幣圈項(xiàng)目是一脈相承的。NFT作為新生事物，很多問題及傷害還未及暴露，這并不代表監(jiān)管層忽視對其監(jiān)管。監(jiān)管層重實(shí)質(zhì)輕形式，237號文將成為監(jiān)管NFT項(xiàng)目的重要參考。本次對虛擬貨幣的強(qiáng)監(jiān)管舉措勢必會將大量資金和注意力從傳統(tǒng)虛擬貨幣項(xiàng)目推到NFT項(xiàng)目，可能會進(jìn)一步催化NFT的火爆，NFT項(xiàng)目或?qū)⒊蔀楦黝愹_局的重災(zāi)區(qū)。國內(nèi)的NFT項(xiàng)目、鏈游以及其他元宇宙服務(wù)商有必要對商業(yè)模式進(jìn)行切實(shí)的合規(guī)審查。

當(dāng)然，NFT與傳統(tǒng)虛擬貨幣還是有區(qū)別的。藝術(shù)家將作品鑄造成NFT出售構(gòu)建了藝術(shù)創(chuàng)作與收藏的新范式，作品以NFT的形式交易也有助于增加藝術(shù)家收入，增強(qiáng)藝術(shù)品市場活力。目前有關(guān)NFT的許多法律問題尚無定論，例如是否可以法幣直接購買NFT（筆者注意到目前支付寶螞蟻鏈支持使用人民幣直接購買NFT藝術(shù)品）；NFT之間是否可以交換（NFT產(chǎn)品現(xiàn)已具備一定金融屬性，如對NFT之間的交換不加限制，筆者認(rèn)為很快將出現(xiàn)充當(dāng)一般等價(jià)物的NFT產(chǎn)品，而這正是本次237號文所要重點(diǎn)打擊的）；NFT交易及拍賣場所應(yīng)如何規(guī)制與監(jiān)管（筆者注意到237號文在前言部分引用了《國務(wù)院關(guān)于清退整頓各類地方交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》以及《國務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場所的實(shí)施意見》，而該等規(guī)定明確覆蓋知識產(chǎn)權(quán)、文化藝術(shù)品權(quán)益的交易場所）。這些問題將留待未來的監(jiān)管與司法進(jìn)一步明確。