69堂国产成人精品视频免费,香蕉av国产一区二区三区入口,国产精品自产拍在线观看,国产激情高清在线观看,福利社区91在线观看,骚逼要大肉棒插三级黄片免隶看,毛片在线观看亚洲精品,av亚洲情色在线播放,小黄鸭天天操夜夜操1788

與不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域抵押的登記生效主義相比，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”）第四百零三條確立了動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗主義。根據(jù)該規(guī)定，即使動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)未登記，亦不影響其成立，但仍然關(guān)系到未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押能否對(duì)抗第三人。動(dòng)產(chǎn)抵押制度采用了介于債權(quán)意思主義和債權(quán)形式主義（公示生效主義）之間的模式，其主要目的是要克服動(dòng)產(chǎn)隱形擔(dān)保。因此，善意第三人的范圍界定需要從動(dòng)產(chǎn)抵押制度的制度設(shè)計(jì)出發(fā)，理解善意第三人是出于保護(hù)交易安全、提高交易效率的需要而產(chǎn)生的概念。

善意第三人的范圍在動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)產(chǎn)生伊始既有爭(zhēng)論。第一種是無限制說，認(rèn)為法律未對(duì)第三人作任何限制，即使是一般債權(quán)人都可對(duì)抗之。第二種是限制說，限制說下有廣義與狹義兩派觀點(diǎn)，廣義說認(rèn)為動(dòng)產(chǎn)抵押制度中的第三人不限于物權(quán)人，而狹義說認(rèn)為第三人僅指物權(quán)第三人，不包括債權(quán)人。

對(duì)上述觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為當(dāng)采限制說中的廣義說觀點(diǎn)，主要有三點(diǎn)理由：第一，隨物權(quán)制度的發(fā)展，一些債權(quán)也逐漸呈現(xiàn)出物權(quán)化的特點(diǎn)，比如公租房的租賃關(guān)系；第二，債權(quán)在一定情況下也可被特定化，比如進(jìn)入執(zhí)行程序的動(dòng)產(chǎn)；第三，如果認(rèn)為未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)只有債權(quán)的效力，則動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)采債權(quán)形式主義。

以下，筆者將按照善意的物權(quán)第三人、善意的債權(quán)第三人的思路探討善意第三人的范圍。

原《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“《物權(quán)法》”）第一百九十九條規(guī)定，已登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)先于未登記的?！睹穹ǖ洹返谒陌僖皇臈l承繼了該順位順序的規(guī)定。然而對(duì)于應(yīng)該優(yōu)先適用《物權(quán)法》第一百九十九條（即《民法典》第四百一十四條）還是《物權(quán)法》第一百八十八條（即《民法典》第四百零三條），學(xué)界存在爭(zhēng)議。

有學(xué)者認(rèn)為，上述條文的規(guī)定明確了抵押權(quán)競(jìng)存時(shí)的順位順序，而無需考慮其是否為善意。實(shí)務(wù)中部分法官也認(rèn)為，抵押權(quán)競(jìng)存時(shí)應(yīng)以公示的時(shí)間先后確定優(yōu)先順位。而也有學(xué)者認(rèn)為，如果后抵押權(quán)人在設(shè)立抵押權(quán)時(shí)知悉前動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的存在,仍按設(shè)立的時(shí)間順序確立優(yōu)先受償順位并不合理，《物權(quán)法》第199條未能區(qū)分情況作出明確的規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，一些法院也試圖對(duì)善意第三人的范圍作出限定，如（2019）粵執(zhí)復(fù)156號(hào)案例、（2018）新民終261號(hào)案例。

筆者認(rèn)為，就法條之間的適用問題，本質(zhì)上需要考慮登記的意義所在。登記最主要的目的在于進(jìn)行物權(quán)公示，讓本來具有隱蔽性的動(dòng)產(chǎn)抵押因?yàn)榈怯洰a(chǎn)生公示效果，使其具有可信賴的外觀，保障交易安全。如果動(dòng)產(chǎn)抵押雖然沒有登記，但是其他抵押權(quán)人知道動(dòng)產(chǎn)抵押的存在，那么就沒有必要再通過登記來為其營(yíng)造一個(gè)外觀，其他抵押權(quán)人沒有值得被保護(hù)的期待利益。

因此，筆者認(rèn)為，其他抵押權(quán)人包含在善意第三人范圍內(nèi)。

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法[2019] 254號(hào)，后稱“《九民紀(jì)要》”）第六十五條、《民法典》第四百一十五條規(guī)定，質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)競(jìng)存時(shí)，按公示先后順序受償。

同抵押權(quán)競(jìng)存時(shí)的邏輯，《民法典》第四百一十五條是作為動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競(jìng)存時(shí)的一般性規(guī)定，也不能完全考慮到善意第三人規(guī)則，在該條中說的亦是“按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序”，全未提及未登記的情況。另外，在最高人民法院的判決書中也間接承認(rèn)了這一觀點(diǎn)，（2019）最高法民再237號(hào)判決書中認(rèn)為，根據(jù)公示公信原則，如果明知或應(yīng)知?jiǎng)赢a(chǎn)上已成立了抵押權(quán)，認(rèn)定其質(zhì)權(quán)劣后并無交易安全保護(hù)不周之虞。

因此，筆者認(rèn)為質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)屬于善意第三人的范圍。

《民法典》第四百五十六條（原《物權(quán)法》第二百三十九條）規(guī)定了留置權(quán)人優(yōu)先受償。該條規(guī)定非常明白，即留置權(quán)的效力強(qiáng)于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)。此外，《民法典》第四百一十六條、《中華人民共和國(guó)海商法》第二十五條的規(guī)定也是再一次印證了留置權(quán)人的優(yōu)先地位。留置權(quán)通常發(fā)生在留置權(quán)人付出勞動(dòng)的情形下，因此法律給留置權(quán)很強(qiáng)的對(duì)抗效力本質(zhì)上是為了保護(hù)勞動(dòng)價(jià)值。

因此《民法典》第四百零三條中的善意第三人并不包括留置權(quán)人。

《民法典》第四百一十六條規(guī)定，出賣人（價(jià)款優(yōu)先權(quán)人）基于價(jià)款債權(quán)享有的抵押權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但留置權(quán)人除外。第四百一十六條在規(guī)定了優(yōu)先受償?shù)耐瑫r(shí)，更規(guī)定留置權(quán)人除外。根據(jù)上述分析，留置權(quán)人的對(duì)抗效力非常強(qiáng)大，即使是質(zhì)權(quán)、登記的抵押權(quán)，留置權(quán)人亦可以對(duì)抗，而在這里卻需要但書留置權(quán)人除外。如果價(jià)認(rèn)為款優(yōu)先權(quán)的對(duì)抗效力弱于質(zhì)權(quán)、登記的抵押權(quán)，那么更應(yīng)該弱于留置權(quán)，沒有必要設(shè)一但書進(jìn)行特別說明。因此，究其邏輯，價(jià)款優(yōu)先權(quán)的效力要強(qiáng)于質(zhì)權(quán)、登記的抵押權(quán)，故更強(qiáng)于效力不完全的、沒有登記的抵押權(quán)。

因此，無論其善意與否，都不影響其效力，價(jià)款優(yōu)先權(quán)人當(dāng)不屬于善意第三人的范圍。

《民法典》第四百零四條規(guī)范了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。《民法典》第四百零六條又規(guī)定抵押財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓，那么第四百零四條中的“不得對(duì)抗”含義即為取得無抵押權(quán)負(fù)擔(dān)的動(dòng)產(chǎn)，否則此規(guī)定將毫無意義，反而成為贅述。從這一角度，《民法典》第四百零三條中的“不得對(duì)抗”應(yīng)作統(tǒng)一解釋，即善意第三人獲得無抵押負(fù)擔(dān)的動(dòng)產(chǎn)。

原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》（下簡(jiǎn)稱“《擔(dān)保法司法解釋》”）第六十七條第二款也規(guī)定，未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對(duì)抗受讓人。因此，從以往的司法解釋闡明情況來看，善意第三人的范圍包含買受人?，F(xiàn)行的法律、司法解釋等雖然沒有如此明確的規(guī)定，但是如上所說，從善意第三人的目的出發(fā)，既然是要保護(hù)交易安全，買賣是最為常見的交易形態(tài)之一，買受人可以作為善意第三人更是不言而喻。

《民法典》第四百零四條是針對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的買受人，無論善意與否；《民法典》第四百零三條沒有了正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提，則要求更加苛刻，要求善意。兩者之間形成一緊一松的系統(tǒng)，構(gòu)成對(duì)抗動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的集合。

《物權(quán)法》第一百九十條強(qiáng)調(diào)，后產(chǎn)生的租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《擔(dān)保制度司法解釋》”）第五十四條規(guī)定，未登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的除外。

從法條解釋的角度來看，租賃關(guān)系基于合同，具有相對(duì)性，只是在抵押人和承租人之間存在，即使出租人不再享有所有權(quán)，也當(dāng)如《民法典》第五百九十七條和《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，合同依舊有效，并不存在租賃關(guān)系受影響的問題。而在該解釋中，卻說“承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道”的除外，說明這里的“租賃關(guān)系不受影響”指的并不是承租人與出租人之間租賃合同的效力，而實(shí)質(zhì)上是指承租人是否會(huì)因?yàn)榈盅簷?quán)人行使抵押權(quán)而不能繼續(xù)使用該動(dòng)產(chǎn)。

因此筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的司法解釋實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了承租人在善意第三人的范圍內(nèi)。

《擔(dān)保制度司法解釋》第五十四條規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)獲得查封保全等的特定債權(quán)人，可以優(yōu)先于未經(jīng)登記的抵押權(quán)人受償，并且在該條文中并未要求“知道或應(yīng)當(dāng)知道”。這是否意味著已經(jīng)獲得抵押物查封保全的特定債權(quán)人可以不考慮其善意與否，任何情況都能獲得更為優(yōu)先的順位呢？

查封保全本質(zhì)上帶有一定的物權(quán)色彩。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第55條就規(guī)定執(zhí)行應(yīng)按先后順序進(jìn)行清償。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五百一十六條也從側(cè)面對(duì)于已獲得查封保全的債權(quán)可以按照類似抵押的先后順序獲得清償作出了規(guī)定。優(yōu)先清償原則可以在一定程度上減少搭便車的行為，讓債權(quán)人更加有動(dòng)力提起執(zhí)行、提供財(cái)產(chǎn)線索，這與法律鼓勵(lì)抵押權(quán)人對(duì)抵押進(jìn)行登記是相同的道理。

但是同時(shí)，司法解釋第六十七條規(guī)定，“善意第三人”的范圍及效力參照第五十四條處理。即言之，第五十四條指的是善意第三人的范圍，是在善意第三人的一般框架下的具體規(guī)定。因此筆者認(rèn)為，該條解釋只是一種提示性的列舉，同時(shí)事實(shí)上對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，即原則上推定這四項(xiàng)中的債權(quán)人是善意的，抵押權(quán)人若想要獲得優(yōu)先受償，則舉證責(zé)任在抵押權(quán)人。在實(shí)踐中，也有廣東高院（2019）粵執(zhí)復(fù)156號(hào)判決可供參考。

對(duì)于未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)來說，對(duì)抗破產(chǎn)債權(quán)人有三種可能的效力等級(jí)：（1）未經(jīng)登記的抵押權(quán)優(yōu)先于破產(chǎn)債權(quán)；（2）僅在破產(chǎn)債權(quán)人非善意的情況下，劣后受償；（3）任何情況下都令破產(chǎn)債權(quán)人優(yōu)先受償。

最高人民法院編撰的《中華人民共和國(guó)民法典物權(quán)編理解與適用》承認(rèn)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的優(yōu)先性規(guī)則，但是仍然認(rèn)為，《民法典》實(shí)行動(dòng)產(chǎn)登記對(duì)抗主義是為了促使當(dāng)事人辦理登記，因此不宜賦予此種抵押權(quán)過強(qiáng)的對(duì)抗效力，在破產(chǎn)程序中應(yīng)當(dāng)與一般債權(quán)同等受償。

雖如此，但筆者認(rèn)為，擔(dān)保、特定債權(quán)的情況下是按照先后順序受償，但是在破產(chǎn)中，最強(qiáng)調(diào)的是債權(quán)人之間的公平性、整體利益的最大化，債權(quán)人之間按比例清償。如果認(rèn)為未登記的抵押權(quán)人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中不能優(yōu)先受償，即意味著事實(shí)上抵押權(quán)淪為了一般債權(quán)，那么與其一起“享受”該動(dòng)產(chǎn)的就是其他一般債權(quán)人。故筆者認(rèn)為，對(duì)于一般債權(quán)人，抵押權(quán)人仍舊應(yīng)該優(yōu)先獲得清償，否則也相當(dāng)于改變了《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第一百零九條的規(guī)定，實(shí)屬不當(dāng)。

《民法典》整體的制度設(shè)計(jì)朝著消滅隱形擔(dān)保、促進(jìn)金融借貸的角度出發(fā)，在具體的動(dòng)產(chǎn)抵押制度理解過程中，需要考慮交易安全、交易效率與期待利益、民法誠實(shí)信用原則之間的平衡，進(jìn)而對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押制度中善意第三人的范圍進(jìn)行解釋。筆者相信，隨著動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的完善，融資市場(chǎng)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押亦會(huì)越來越看好，動(dòng)產(chǎn)抵押相關(guān)問題亦會(huì)受到更為廣泛的關(guān)注。