一、前言
新型冠狀病毒引發(fā)疫情肺炎,在2020年春節(jié)期間爆發(fā)蔓延,已顯現(xiàn)出對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的消極影響。如何適用不可抗力、情勢(shì)變更規(guī)則,依法分擔(dān)合同風(fēng)險(xiǎn),成為當(dāng)下亟待探討和明晰的課題。
本文中,作者將對(duì)不可抗力和情勢(shì)變更進(jìn)行辨析、區(qū)分,說明疫情對(duì)于不同行業(yè)、不同案件產(chǎn)生不同法律效果的可能性。
二、不可抗力與情勢(shì)變更
(一).二者內(nèi)涵及相關(guān)法律規(guī)定
1.不可抗力的概念和內(nèi)在邏輯
不可抗力是指非當(dāng)事人所能控制,而且沒有理由預(yù)期當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所能考慮到或能避免、克服的合同履行障礙。我國(guó)《合同法》第117條、《民法總則》第180條規(guī)定了不可抗力的三要素,即不能預(yù)見、不能避免并不能克服。不可抗力系法定免責(zé)條款,當(dāng)事人不得約定排除或限縮適用。
不可抗力系剛性障礙,具備兩個(gè)法律功能,即違約免責(zé)條件和法定解除條件,并不直接影響合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
實(shí)踐中,不可抗力免責(zé)的調(diào)整范圍存在混淆情況,以免租問題為例,有觀點(diǎn)認(rèn)為,房屋因疫情被政府封鎖無法使用,可以免除部分租金,法律依據(jù)是合同法第117條的不可抗力免責(zé)。該觀點(diǎn)主張直接免除租戶的繳租義務(wù),系將不可抗力免責(zé)的內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)大解釋。
作者認(rèn)為,承租人的合同義務(wù)是繳租,金錢給付義務(wù)一般不適用不可抗力。疫情封樓導(dǎo)致出租人無法保證承租人的正常使用,無法履行合同義務(wù),承租人在此情況下,自然無需支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。當(dāng)然,如政府未強(qiáng)制封樓,疫情導(dǎo)致客源減少,承租人決定暫停營(yíng)業(yè),則另當(dāng)別論,不構(gòu)成不可抗力,承租人應(yīng)按約繳租。
2.情勢(shì)變更的概念和內(nèi)在邏輯
情勢(shì)變更是指合同有效成立后,因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因, 發(fā)生訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化,若繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人存在明顯的顯失公平或不能實(shí)現(xiàn)合同目的,允許受損害方請(qǐng)求變更或者解除合同的規(guī)則。
究其根本,情勢(shì)變更原則是誠(chéng)實(shí)信用原則的具體運(yùn)用,是契約嚴(yán)守、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則的例外,在于消除合同因情勢(shì)變更所產(chǎn)生的不公平后果。
情勢(shì)變更系柔性障礙,其法律功能是,在合同法契約嚴(yán)守的原則之外,在極特殊的情形下,賦予一方當(dāng)事人變更、解除合同的救濟(jì)通道。
(二).二者關(guān)系及異同
二者是完全不同的法律概念,其調(diào)整范圍、法律后果、內(nèi)在邏輯均不同。
簡(jiǎn)言之:
不可抗力是當(dāng)事人希望正常履約而因不可抗力無法達(dá)成,故而免除其違約責(zé)任的規(guī)則。
情事變更是客觀情況導(dǎo)致合同履行艱難或利益嚴(yán)重不平衡,一方當(dāng)事人不愿履約,而主動(dòng)提出變更、解除合同的規(guī)則。
具體詳見下表:
對(duì)比維度 | 不可抗力 | 情勢(shì)變更 |
法律規(guī)定 | 《合同法》第117條; | 《合同法司法解釋二》第26條: |
障礙程度 | 不能履行或者不能如期履行的剛性障礙 | 履行艱難或履行后利益嚴(yán)重失衡的柔性障礙 |
調(diào)整對(duì)象 | 免除違約責(zé)任 | 合同變更及解除,不必然免除違約責(zé)任 |
法律功能 | 免責(zé)條件和法定解除條件 | 特殊救濟(jì),平衡利益 |
作用途徑 | 符合不可抗力要件,履行法定程序,可拒絕承擔(dān)違約責(zé)任 | 協(xié)商不成,僅能通過訴訟或仲裁程序進(jìn)行 |
(三).合同目的內(nèi)涵
評(píng)析疫情影響程度、適用法律規(guī)定,需要對(duì)合同目的能否實(shí)現(xiàn)進(jìn)行判斷。合同法對(duì)合同目的本身并沒有給出明確的界定,學(xué)界亦存在不同看法。
作者認(rèn)為,合同目的包含“典型交易目的”和“動(dòng)機(jī)”兩部分內(nèi)容,但將“動(dòng)機(jī)”納入合同目的范疇,需要嚴(yán)格審查動(dòng)機(jī)是否為合同雙方當(dāng)事人簽約時(shí)確定的共同認(rèn)知,以及“動(dòng)機(jī)”的表示時(shí)間、合理程度等。
就此,公報(bào)案例(2015)通中民終字第03134號(hào)案件中,法院論述:“合同目的包括客觀目的和主觀目的??陀^目的即典型交易目的,客觀目的可通過社會(huì)大眾的普通認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)予以判斷。主觀目的為某些特定情況下當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)和本意?!?/p>
需要強(qiáng)調(diào)的是,并非所有的案件都需考慮合同“動(dòng)機(jī)”,與合同無直接關(guān)聯(lián)的的其他驅(qū)動(dòng)因素并非合同“動(dòng)機(jī)”。
把握合同目的內(nèi)涵,對(duì)于適用法律規(guī)定有重要意義。
三、疫情法律性質(zhì)及類型合同評(píng)析
(一).疫情法律性質(zhì)
新冠肺炎被世衛(wèi)組織認(rèn)定為國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件,全國(guó)多省市啟動(dòng)重大公共突發(fā)衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)。此次疫情的發(fā)生,確實(shí)是不可預(yù)見的。
然而,疫情是否構(gòu)成不可抗力或情勢(shì)變更,合同相對(duì)方是否可以據(jù)此主張合同變更、解除或免責(zé),無法一概而論,在特定案件中,疫情可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蚯閯?shì)變更,也可能僅是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。
(二).類型合同評(píng)析
1.經(jīng)營(yíng)性租賃合同
疫情影響 | 政府強(qiáng)令停業(yè)、封鎖房屋 | 承租人因客源驟減、感染風(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)停業(yè) |
法律適用 | 疫情系剛性障礙,用房合同目的無法實(shí)現(xiàn),應(yīng)適用不可抗力免除出租人無法提供可用房屋的違約責(zé)任,相應(yīng)免除承租人繳租義務(wù)。需明確,遭受不可抗力一方系出租人,而非承租人,并不強(qiáng)制要求承租人履行不可抗力通知義務(wù)。 | 房屋使用功能未受影響,客源減少原則上系商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),由承租人自擔(dān)。 考慮到承租人的合同主觀目的(動(dòng)機(jī))系經(jīng)營(yíng)盈利,難以實(shí)現(xiàn),要求其足額交租可能不公,部分特殊案件可援引情事變更規(guī)則解決。 |
法律后果 | 適用不可抗力條款,適當(dāng)免租。 | 原則上雙方應(yīng)按約履行,特殊案件可變更、解約。 |
考慮公平原則,建議雙方就此類合同風(fēng)險(xiǎn)積極協(xié)商。實(shí)踐中,存在法院依據(jù)公平原則酌情免租的案例[(2004)滬二中民二(民)終字第354號(hào)],亦有法院認(rèn)為“疫情”并非法律所界定的屬于不可抗力的情形,但仍維持了酌減租金的原審判決[(2004)一中民二(民)終字第32號(hào)]。
如疫情導(dǎo)致周邊房租大范圍降低等其他合同基礎(chǔ)異常變動(dòng),承租人可嘗試援引情勢(shì)變更原則實(shí)現(xiàn)利益平衡。
2.建設(shè)工程施工合同
疫情影響 | 人、材、機(jī)價(jià)格漲跌 | 措施費(fèi)增加 |
法律適用 | 一般性價(jià)格漲跌系商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),承包人自擔(dān);如價(jià)格因疫情劇烈變動(dòng),超出歷史峰值,確屬無法預(yù)見的重大變更,導(dǎo)致履行艱難、顯失公平,可適用情勢(shì)變更規(guī)則。 | 因疫情導(dǎo)致措施費(fèi)增加,不影響合同目的實(shí)現(xiàn),不構(gòu)成不可抗力或情勢(shì)變更。 |
法律后果 | 建工合同一般會(huì)對(duì)價(jià)格波動(dòng)分擔(dān)問題進(jìn)行約定,如約定不完善,可參照行業(yè)慣例解決,一般情況下承包人承擔(dān)價(jià)格波動(dòng)±5%范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn),超出部分由發(fā)包人承擔(dān)。 實(shí)踐中,法院極少適用情勢(shì)變更條款。(2018)渝05民初1921號(hào)案件中,法院認(rèn)為:“主材價(jià)格確實(shí)存在上漲的情況,但上漲幅度并未超過歷史高價(jià),不屬于無法預(yù)見的情況?!?/p> | 按慣例,增加措施費(fèi)由發(fā)包人承擔(dān),有約定則從約定,實(shí)踐中有雙方按比例分擔(dān)的案例:(2018)最高法民終380號(hào)案件中,法院酌定按照措施費(fèi)增加總額的40%補(bǔ)償給施工單位。 |
疫情影響 | 逾期竣工 | |
政令停工 | 疫情防控 | |
法律適用 | 剛性障礙導(dǎo)致履行不能,可適用不可抗力免除承包人逾期竣工違約責(zé)任。 | 疫情問題可以克服,不構(gòu)成不可抗力,不能免責(zé)。 |
法律后果 | 應(yīng)予以適當(dāng)延長(zhǎng)工期。 (2019)蘇01民終6726號(hào)案件中,法院認(rèn)為疫情系突發(fā)情況,確有不利影響,疫情是導(dǎo)致工期遲延的原因之一。 | 承包人應(yīng)按約承擔(dān)逾期竣工違約責(zé)任。 (2010)汴民終字第1073號(hào)案件中,法院認(rèn)為疫情不影響合同正常履行,不能被視為不可抗力。 |
3. 買賣合同
疫情影響 | 商品房買賣合同逾期交房 | 其他買賣合同標(biāo)的物交付遲延、交付不能、標(biāo)的物毀損 |
法律適用 | 商品房買賣合同簽訂后,因疫情防控影響施工項(xiàng)目進(jìn)度的,并不必然免除開發(fā)企業(yè)逾期交房違約責(zé)任,需視疫情管控措施對(duì)工程進(jìn)度影響程度及因果關(guān)系進(jìn)行判斷。 此外,疫情并不影響合同目的實(shí)現(xiàn),此處不可抗力僅構(gòu)成免責(zé)條件,不構(gòu)成解約條件。 | 此情形下,疫情系部分買賣合同履行的剛性障礙,可援引不可抗力條款免責(zé)、解約。 |
法律后果 | 部分案件可免責(zé)。 在作者代理的天津某小區(qū)逾期交房群體訴訟中,政府因防治空氣污染強(qiáng)令工程停工,法院雖未直接援引不可抗力條款,但亦以公平原則判令雙方分擔(dān)損失。 | 部分合同可適用不可抗力免責(zé)、解約。 在(2018)鄂13民終161號(hào)案件中,法院認(rèn)為湖北發(fā)生H7N9禽流感疫情,嚴(yán)禁活禽販運(yùn),致使原、被告調(diào)換種鴿的協(xié)議無法繼續(xù)履行,原告解約于法相符,予以支持。 |
為免爭(zhēng)議,建議房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將重大公共衛(wèi)生事件、疫情、重大流行性疾病列入商品房買賣合同約定的不可抗力范圍。
4.融資、借款合同
金錢給付債務(wù)具備無因性,一般不適用不可抗力。
疫情影響企業(yè)營(yíng)收,債務(wù)人無力還款,不構(gòu)成法律上的免責(zé)事由。債務(wù)人的合同目的系獲取借款,其營(yíng)收問題系承租人與第三方成立的其他合同關(guān)系,與借款合同無關(guān)。
(2005)穗中法民二終字第1150號(hào)案件中,法院認(rèn)為:“不論是"非典"、禽流感疫情還是市政施工,可能影響的只是宏觀的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,對(duì)本案借款合同的履行并不產(chǎn)生任何直接、必然的影響,故不應(yīng)認(rèn)定為是債務(wù)人違約的原因,不符合不可抗力的法律規(guī)定?!?/p>
鑒于疫情嚴(yán)重,銀保監(jiān)會(huì)兩次發(fā)布通知,要求銀行靈活調(diào)整個(gè)人、企業(yè)信貸還款安排,不得盲目抽貸、斷貸、壓貸,鼓勵(lì)下調(diào)利率、續(xù)貸等。債務(wù)人可依據(jù)相關(guān)政策,與債權(quán)人就還款期限,利率等問題進(jìn)行積極協(xié)商。在此環(huán)境下,銀行如因債務(wù)人逾期還款,選擇主動(dòng)起訴債務(wù)人宣布剩余債務(wù)提前到期,存在一定敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
5.旅游服務(wù)合同
2020年1月24日,國(guó)家文化和旅游部辦公廳下發(fā)《通知》,明確要求旅行社行業(yè)必須暫停各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng),大量旅游合同無法履行,可適用不可抗力規(guī)定解除合同。
依據(jù)《旅游法》第67條之規(guī)定,因不可抗力事件影響旅游行程的,旅游者、旅行社可以協(xié)商變更合同或解除合同,旅行社已對(duì)外支付的費(fèi)用不予退還,旅客滯留等其他費(fèi)用按規(guī)定分?jǐn)?。鑒于疫情情況,建議旅行社及時(shí)與保險(xiǎn)公司溝通,啟動(dòng)旅行社責(zé)任險(xiǎn)救濟(jì)途徑。
6.商演等勞務(wù)合同
疫情影響 | 商演勞務(wù)合同無法履行 | 其他勞務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn) |
法律適用 | 因政令禁止或封城無法履約,構(gòu)成不可抗力,具備法定免責(zé)及法定解約條件。 | 合同目的是獲得勞動(dòng)報(bào)酬,而前提條件是保證自身的人身安全。 在疫情嚴(yán)重地區(qū),履約存在較大染病風(fēng)險(xiǎn)的,合同目的已無法實(shí)現(xiàn),雙方可援引情勢(shì)變更規(guī)則變更或解除合同。 |
法律后果 | 雙方均可援引不可抗力免責(zé)及解約。 | 可協(xié)商或請(qǐng)求人民法院變更合同、解約。 在(2015)玄民初字第1960號(hào)案件中,法院認(rèn)為:被告擔(dān)心埃博拉病毒可能蔓延到安哥拉進(jìn)而可能造成人身?yè)p害,故而決定解除合同,符合情理,構(gòu)成情勢(shì)變更,雙方均依法享有合同解除權(quán)。 |
四、結(jié)語(yǔ)
面對(duì)疫情影響,我們應(yīng)遵循秩序至上和社會(huì)責(zé)任共同分擔(dān)的態(tài)度,配合政府各項(xiàng)工作,服從統(tǒng)籌安排。面對(duì)損失,當(dāng)事人亦應(yīng)秉持風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則,以公平為準(zhǔn)繩,分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),以保證經(jīng)濟(jì)體系平穩(wěn)著陸、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
北京
朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)中路5號(hào)財(cái)富金融中心35-36階
電話番號(hào): +86 21 6289 8808
上海
上海市長(zhǎng)寧區(qū)長(zhǎng)寧路1133號(hào)長(zhǎng)寧ラッフルズ広場(chǎng)T1オフィスビル37階
電話番號(hào):+86 21 6289 8808
深圳
深圳市福田區(qū)金田路4028號(hào)栄超経貿(mào)中心1412
電話番號(hào):+86 755 2389 5836
天津
天津市南開區(qū)鞍山西道萬(wàn)科時(shí)代中心1棟16階
電話番號(hào):+86 22 8756 0066
南京
江蘇省南京市江寧區(qū)荘排路159號(hào)2號(hào)樓601室
電話番號(hào):+86 25 8370 8988
鄭州
鄭州市鄭東新區(qū)緑地中心北塔42階4205室
電話番號(hào):+86 371 8895 8789
フフホト
フフホト市賽罕區(qū)緑地騰飛大廈F座2223-2227室
電話番號(hào):+86 189 4717 6323
昆明
雲(yún)南省昆明市盤龍區(qū)恒隆広場(chǎng)11階1106室
電話番號(hào):+86 871 6330 6330
西安
陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)路11號(hào)緑地中心B座41F
電話番號(hào):+86 29 6827 3708
杭州
浙江省杭州市西湖區(qū)學(xué)院路77號(hào)黃龍萬(wàn)科中心B座11階
電話番號(hào):+86 571 8673 8786
???/p>
海南省??谑衅竺新?號(hào)半山花園暁峰閣6階768室
電話番號(hào):+86 10 8587 9199
東京
東京都港區(qū)虎ノ門一丁目1番18號(hào)ヒューリック虎ノ門ビル
電話番號(hào):+81 3 3591 3796
Copyright 2001 - 2025 Anli Partners. All Rights Reserved 京ICP登録番號(hào):05023788號(hào)-2 京公ネット安全登録番號(hào):11010502032603